Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1060/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Евсеенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2015 года по исковому заявлению Персидской Е. В. к АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" о взыскании премии, компенсации за задержку её выплаты, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, Персидской Е.В., её представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Персидская Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" в период с 25.11.1995 по 23.04.2015. Работодатель вынес приказ 08.07.2015 "О выплате вознаграждения по результатам эффективности сотрудников за 2014 год". Вместе с тем, ей не была начислена и выплачена премия в связи с увольнением на момент выплаты. Поскольку премия должна быть выплачена не позднее 31 марта 2015 года, а она полностью отработала 2014 год и имеет высокие показатели в работе, то имеет право на её получение. Просит взыскать с ответчика премию в сумме "данные изъяты"., компенсацию за задержку выплаты в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением суда от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" в пользу Персидской Е. В. денежную сумму "данные изъяты"., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., всего взыскать - "данные изъяты".; взыскать с АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона, не подлежащего применению. Жалоба мотивирована тем, что взысканная судом премия не входит в систему оплаты труда, что указано в Положении о системе управления эффективностью сотрудников Общества "Хабаровскнефтепродукт", в результате чего выплата премии по итогам работы 2014 года является правом работодателя, а не обязанностью. Кроме того, согласно локальным нормативным актам уволенным работникам, каким является истица, премия по итогам года не выплачивается.

В письменных возражениях истица указала, что решение суда является законным и обоснованным.

В апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал. Истица и её представитель с жалобой не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм материального права.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из материалов дела, с 25.11.1995 истица состояла в трудовых отношениях с АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт", с 06.08.2002 Персидская Е.В. назначена на должность "данные изъяты", с 23.04.2015 Персидская Е.В. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами трудового законодательства, суд исходил из того, что невыплаченная премия предусмотрена системой оплаты труда и у работодателя возникла обязанность по её выплате. Кроме того, при увольнении истицы работодатель обязан был осуществить все выплаты, в том числе и спорную премию.

Однако указанный вывод не основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1.7.1 Коллективного договора работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с Положением о системе управления эффективностью сотрудников ОАО "Хабаровскнефтепродукт", утв. Приказом от 30.01.2014 N, (Положение) указанное положение регулирует механизм управления индивидуальной эффективностью сотрудников и устанавливает единые требования к порядку постановки ключевых показателей эффективности и оценке результатов их выполнения.

Указанное Положение никем не оспорено и не отменено.

Из п. 6.1 Положения следует, что общество имеет право премировать сотрудников по системе управления эффективностью сотрудников.

Положение распространяется на лии, осуществляющих в обществе трудовую деятельность на основании заключённых с обществом трудовых договоров и относящихся к категориям руководителей, специалистов, служащих (п. 1.3 Положения).

Из вышеизложенного следует, что данная премия по итогам года не входит в систему оплаты труда и не является обязательной (гарантированной формой оплаты труда), т.к. не предусмотрена действующим трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами.

Кроме того, начисление и выплата премии по итогам года производится работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом на основании соответствующего решения работодателя. В соответствии с п. 6.8. Положения уволенные сотрудники по любому основанию в течение цикла премирования либо по завершению цикла премирования до момента выплаты премии не имеют право на премиальное вознаграждение.

Так, на момент издания приказа о выплате премии - 08.07.2015, истица не состояла в трудовых отношениях с обществом.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что премия по итогам работы за 2014 года не входила в систему оплаты труда Персидской Е.В., поскольку условия премирования определяются вышеуказанным Положением, содержащим указание на то, что принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.

Решением годового общего собрания акционеров общества (протокол от 29.06.2015 N) были утверждены годовой отчёт, годовая бухгалтерской отчётности, в том числе отчёты о прибылях и об убытках Общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов.

Взыскание судом нераспределенного работодателем денежного вознаграждения в пользу истицы повлечет ухудшение финансового положения ответчика, а значит и работников.

Таким образом, размер премии по итогам успешной работы предприятия за год устанавливается в твердой денежной сумме и не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований истицы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2015 года по исковому заявлению Персидской Е. В. к АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" о взыскании премии, компенсации за задержку её выплаты, морального вреда отменить в части взыскания с АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" в пользу Персидской Е. В. денежную сумму "данные изъяты"., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"., с АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" государственной пошлины в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в сумме "данные изъяты", вынести новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Персидской Е. В. к АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" о взыскании премии, компенсации за задержку её выплаты, морального вреда отказать."

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова