Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Пестовой Н.В.

Сенотрусовой Н.В.

при секретаре: Евсеенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик В. И. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отгулы, возложении обязанности издать распоряжение об увольнении и внести запись об увольнении в трудовую книжку, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кулик В. И. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя администрации ГП "РП Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края - Киреленко И.А., судебная коллегия

установила:

Кулик В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отгулы, возложении обязанности издать распоряжение об увольнении и внести запись об увольнении в трудовую книжку, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края N от 28 января 2015 года прекращены полномочия "данные изъяты" городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Кулик В.И. на основании п.6 ч.6 ст.36 Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Решением суда, вступившим в законную силу 17.06.2015г., в удовлетворении его заявления об оспаривании указанного решения Совета депутатов отказано. Он обратился к Главе поселения с заявлением о выплате заработной платы за период с 26.11.2014г. по 28.01.2015г., компенсации за неиспользованный отгулы, предоставлении документов о начислении заработной платы, однако ответа по существу не получил. Действиями ответчика нарушаются его конституционные права.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.11.2014г. по 28.01.2015г. в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию за неиспользованные отгулы в сумме "данные изъяты", обязать ответчика издать распоряжение о его увольнении, о чем сделать запись в трудовую книжку, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.11.2014г. по 37.11.2015г., взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2015 года в удовлетворении требований Кулик В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Кулик В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд необоснован, поскольку срок должен исчисляться с момента получения трудовой книжки. Также ответчиком в судебном заседании не оспаривалась задолженность по заработной плате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 28 января 2015г. N полномочия "данные изъяты" городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Кулик В.И. прекращены на основании п.6 ч.6 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

28.01.2015г. в трудовую книжку истца внесена запись N12 о досрочном прекращении его полномочий как "данные изъяты" поселения на основании п.6 ч.6 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с решением Совета депутатов поселения N от 28.01.2015г.

30.01.2015г. и.о. Главы городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" издано распоряжение N о производстве расчета с Кулик В.И. и выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Платежным поручением N от 03.02.2015г. Кулик В.И. перечислена компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за один рабочий день 04.10.2014г.

30.01.2015г. Кулик В.И. направлено уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой, полученное истцом 09.02.2015г.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о пропуске Кулик В.И. срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26.11.2014г. по 28.01.2015г. в сумме "данные изъяты", денежной компенсации за неиспользованные отгулы в сумме "данные изъяты", о чем было заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом частью 1 той же статьи предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, учитывая, что окончательный расчет с истцом произведен 03.02.2015г., на момент направления настоящего иска в суд 21.09.2015г. истцом был пропущен трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о взыскании неначисленной заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26.11.2014г. по 28.01.2015г., денежной компенсации за неиспользованные отгулы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельств, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, истцом суду не приведено и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено.

Позиция, изложенная истцом в апелляционной жалобе, согласно которой срок должен исчисляться с момента получения трудовой книжки, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку как установлено судом, о нарушении своего права истец узнал в день получения окончательного расчета.

Кроме того, истец был надлежащим образом уведомлен о необходимости получения трудовой книжки 09.02.2015г., однако лично за ней не явился, заявлений в адрес работодателя о направлении трудовой книжки почтой не заявлял.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности издать распоряжение об увольнении и внести запись об этом в трудовую книжку, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.36 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.66, 84.1 Трудового кодекса РФ, правильно исходил из того, что запись о прекращении полномочий "данные изъяты" поселения внесена в трудовую книжку истца в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона N 131-ФЗ и Трудового кодекса РФ, поскольку принятие решения об удалении "данные изъяты" муниципального образования в отставку является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования, а администрация муниципального образования работодателем "данные изъяты" муниципального образования не является.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права. При разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулик В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова