Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-1487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Федоровой Г.И., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Федорцовой Е. М. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2015 года по иску Гопкало А. Р. к ИП Федорцовой Е. М. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Гопкало А.Р. обратилась с иском к ИП Федорцовой Е.М. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она работала в отделе по продаже цветов в должности "данные изъяты". Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. В устной форме ответчик сообщила ей о том, что она принята на работу на должность "данные изъяты" с испытательным сроком три месяца. К исполнению трудовых обязанностей она приступила с 14 июля 2015 года. При трудоустройстве ей установили заработную плату в размере "данные изъяты" за двенадцатичасовую смену. Фактически за все время работы, а именно за период с 14 июля 2015 года по 29 августа 2015 года ей было выплачено "данные изъяты", ею не получено "данные изъяты", поскольку она отработала 37 дней. Она была уволена с работы 29 августа 2015 года, при этом с приказом об увольнении она не была ознакомлена, записи в трудовую книжку не внесли, при увольнении окончательный расчет не произвели. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении самочувствия, нарушении сна и, как следствие этого, снижении успеваемости в учебном заведении, который она оценивает в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2015 года исковые требования Гопкало А.Р. удовлетворены.

Постановлено установить факт трудовых отношений между Гопкало А.Р. и ИП Федорцовой Е.М. в период с 14 июля 2015 года по 29 августа 2015 года, должность работника " "данные изъяты"".

Возложить на ИП Федорцову Е.М. обязанность внести записи в трудовую книжку Гопкало А.Р. о приеме на работу с 14 июля 2015 года на должность "данные изъяты" и увольнения 29 августа 2015 года по собственному желанию.

Взыскать с ИП Федорцовой Е.М. в пользу Гопкало А.Р. невыплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с ИП Федорцовой Е.М. в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "город Комсомольск-на-Амуре" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Федорцова Е.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального, процессуального права, в частности на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что между ней и истцом сложились трудовые отношения на основании фактического допущения истца к работе. Указывает на то, что с заявлением о приеме на работу истец не обращалась, приказ о приеме на работу ею не издавался, конкретного режима рабочего времени истцу установлено не было. Между нею и истцом существовали гражданско-правовые отношения. Указанное подтвердила и сама истец, пояснив суду, что собиралась поработать у нее до осени, чтобы заработать денежные средства на обучение, а обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в связи с тем, что она ( ответчик) не доплатила ей заработную плату, считает, что данное обстоятельство должно быть расценено как злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последняя, предлагая свои услуги ответчику, не сообщила о своих намерениях в дальнейшем оформить возникшие отношения как трудовые.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что в период с 14 июля 2015 года по 29 августа 2015 года Гопкало А.Р. работала у ИП Федорцовой Е.М. в должности "данные изъяты" в магазине " "данные изъяты"" в отделе продажи цветов, трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавались.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Суд, исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, в том числе показания свидетеля, учитывая факт присутствия истца на рабочем месте и исполнения ею трудовых обязанностей, правильно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения в период с 14 июля 2015 года по 29 августа 2015 года.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцу недоплачена заработная плата в размере "данные изъяты", в связи чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции, анализируя представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами трудового законодательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Гопкало А.Р. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности на ответчика внести записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию за отработанный период с 14 июля 2015 года по 29 августа 2015 года в трудовую книжку истца, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал с работодателя в пользу Гопкало А.Р. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 ноября 2015 года по иску Гопкало А. Р. к ИП Федорцовой Е. М. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Г.И.Федорова

И.И.Хуснутдинова