Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-991/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери о взыскании ежеквартального денежного поощрения за ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Твери о взыскании ежеквартального денежного поощрения за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты", компенсации за просрочку выплаты этой суммы по день выплаты и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, исполняет обязанности "данные изъяты" Департамента архитектуры и строительства. Полагая, что ежеквартальное денежное поощрение входит в систему оплаты труда, ссылалась на то, что работодатель в отсутствие оснований, предусмотренных Порядком выплаты ежеквартальных денежных поощрений, утверждённым постановлением администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), удержал из её заработной платы указанную сумму, в связи с чем обязан выплатить задолженность по заработной плате в размере требуемой суммы, а также уплатить проценты за просрочку выплаты этой суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечён Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков администрации г. Твери ФИО2 и Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери ФИО3 в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с Порядком ежеквартальное денежное поощрение входит в систему оплаты труда и его начисление является обязанностью работодателя. Указанное денежное поощрение выплачивается не за счёт экономии по фонду оплаты труда, а за счёт фонда оплаты труда в порядке и в соответствии с критериями, установленными Порядком. Ответчик не ознакомил её с распоряжениями о лишении её премии за ДД.ММ.ГГГГ, а решения об этом не мотивированы, поскольку у ответчика отсутствовали для этого основания. Представленные пояснительные записки начальника Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, содержащие информацию о допущенных ею производственных упущениях, ничтожны, так как не имеют регистрации, даты составления, изготовлены после издания распоряжений о её депремировании. Представленные ответчиком протоколы совещаний от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N фальсифицированы, поскольку не имеют подписи истца, которая являлась секретарём этих совещаний. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нарушение истцом каких-либо положений своей должностной инструкции. Срок для обращения в суд по требованию о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом по уважительной причине, поскольку она полагала, что премия была снижена всем работникам, что впоследствии оказалось не так.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков администрации г. Твери ФИО2 и департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 стати 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда соответствует указанным требованиям.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на муниципальную должность муниципальной службы г. Твери категории "данные изъяты" Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери.

Распоряжением главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено денежное вознаграждение в размере "данные изъяты"% ежемесячного денежного содержания.

Распоряжением главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N по итогам работы во ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено денежное вознаграждение в размере "данные изъяты"% ежемесячного денежного содержания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 129, 135, 57, 191 Трудового кодекса российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьи N Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области" и с учётом условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудового договора обоснованно исходил из того, что ежеквартальное денежное поощрение не предусмотрено в качестве обязательной составляющей части ежемесячного денежного содержания муниципального служащего в г. Твери, а является дополнительной поощрительной выплатой, начисление и выплата которой в силу пункта N Порядка (в редакции постановления администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке выплаты ежеквартальных денежных поощрений"), установленного представительным органом муниципального образования, является правом Главы администрации г. Твери, руководителя самостоятельного структурного подразделения.

При таком положении доводы стороны истца об источнике этой выплаты, об отсутствии оснований для лишения её денежных поощрений за ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости представленных ответчиком служебных записок, протоколов совещаний, содержащих сведения о допущенных ею по работе упущениях, об отсутствии документов, подтверждающих нарушение ею каких-либо положений своей должностной инструкции, а также о пропуске по уважительной причине срока по требованию о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения, поскольку ответчик в пределах предоставленных ему полномочий реализовал своё право на поощрение истца, которое не являлось обязательным и зависело исключительно от усмотрения ответчика.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков