Постановление Тверского областного суда от 11 марта 2016 г. по делу N 4А-120/2016

И.о. председателя Тверского областного суда Мальцев Н.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 15.10.2015 и решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 25.11.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 15.10.2015, оставленным без изменения решением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 25.11.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" "адрес" в нарушение пунктов 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в передних осветительных фарах которого, имеющих маркировку CR (HCR) и предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, были установлены газоразрядные источники света, т.е. режим работы световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в обоснование которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, которые присутствовали только лишь при изъятии вещей и документов и составлении соответствующего протокола. Права понятым не разъяснялись. Изъятые у него инспектором ГИБДД в присутствии понятых вещи не упаковывались и не опечатывались. Полагает ненадлежащими доказательствами по делу бумажный конверт белого цвета, не заклеенный, не упакованный, без сопроводительного письма, не опечатанный, не имеющий никаких подписей, принятый мировым судьей в качестве вещественного доказательства и фотографии этого конверта, приобщенные к материалам дела судьей районного суда. Акт осмотра транспортного средства в ходе производства по делу не составлялся. Протокол досмотра транспортного средства в присутствии двух понятых также составлен не был. Автомобиль был куплен им с рук в г. Москва уже с имеющимися изъятыми источниками света. У сотрудников ГИБДД, осуществлявших технический контроль автомобиля, состояние светотехнических приборов автомобиля вопросов не вызывало.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 24.02.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня.

В силу пункта 3.1 Перечня запрещена эксплуатация транспортным средством, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании пункта 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу пунктов 3.45а и 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HRC - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Письмом Минпромторга РФ от 16.06.2009 N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указываются категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света недопустима, так как противоречит вышеуказанным Правилам ЕЭК ООН, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 "Об использовании "ксеноновых" фар" газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных оптических источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических и транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR и DCR.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными с маркировкой H1, HCR, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3.14.6 Приложения 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, фары ближнего света, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны быть оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона.

Как установлено мировым судьей, фары транспортного средства, находившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут под управлением ФИО1, данными устройствами не оснащено, что не допускает эксплуатацию данного транспортного средства с газоразрядными лампами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, установлен судьей на основании:

протокола N об административном правонарушении, в котором имеются письменные объяснения ФИО1 - "Купил машину и не знал, что установлены газоразрядные лампы". При его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей строке протокола (л.д. 2);

протокола N об изъятии вещей и документов (л.д. 3).

Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы понятая ФИО3, опрошенная мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля, указала, что в ее присутствии и в присутствии второго понятого - ее мужа инспектор ГИБДД изъятые у ФИО1 лампы и блоки розжига упаковал в пакет (л.д. 74 - оборот).

Поскольку ФИО1 не отрицал, что представленные инспектором ГИБДД в судебном заседании блоки розжига и лампы являются теми предметами, что были изъяты у него, (л.д. 76 оборот) доводы жалобы о нарушении процедуры упаковывания и опечатывания вещественных доказательств, о необходимости признания конверта с вещественными доказательствами и его фотографий ненадлежащими доказательствами, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не был составлен акт осмотра транспортного средства, не состоятельны. В силу пункта 149 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185, основания полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена, к основаниям для осмотра транспортного средства и груза не относятся. Данный абзац пункта 149 Административного регламента МВД Российской Федерации был исключен Приказом МВД России от 13.08.2012 N 780.

Довод жалобы о противоречии пункта 149 Административного регламента МВД Российской Федерации Федеральному закону "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ не может относиться к предмету рассмотрения жалобы и влиять на правильность обжалуемых судебных актов

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а также положений статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 15.10.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ и решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 25.11.2015 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Н.И. Мальцев