Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-2099/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Смирновой Е.И., Лазарева Н.А.

при секретаре: Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала Самарский АО "Славянка" на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Куксина ВИ к АО "Славянка" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить в полном объеме.

Признать трудовой договор N от N ДД.ММ.ГГГГ заключенный между и АО "Славянка" и Кусиным В.И. заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Куксина ВИ в должности руководителя группы ремонта.

Взыскать с АО "Славянка" в лице филиала "Самарский" в пользу Куксина ВИ сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.10.2015г. по 11.12.2015г. включительно в размере 30930 рублей 93 копейки.

Решение в части восстановления Куксина В.И. на работе и взыскания суммы задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО "Славянка" в лице филиала "Самарский" в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 1127 рублей 92 копейки".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., пояснения представителя АО "Славянка" - Челнакова В.С. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куксин В.И. обратился в суд с иском к АО "Славянка" о признании трудового договора заключенным на неопределённый срок и восстановлении на работе, взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Славянка" был заключен трудовой договор N, согласно которому он назначен на должность руководителя группы текущего ремонта сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашения к трудовому договору, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на период действия государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать предупреждение о прекращении срочного трудового договора N, согласно которому его поставили в известность о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Полагает данное увольнение незаконным, поскольку согласно Уставу ОАО "Славянка" общество создано без ограничения срока, основными целями деятельности общества является получение прибыли, для получения которой общество осуществляет любые виды деятельности, включая эксплуатацию жилого и нежилого фондов, казарменно-жилищного фонда.

В силу своей должности и трудовых функций, он осуществлял производственную деятельность, в связи с чем заключение срочного трудового договора с истцом и его последующее увольнение по истечении срока его действия считает незаконными, поскольку оснований для заключения срочного трудового договора не имелось.

На основании изложенного, истец просил суд признать срочный трудовой договор N заключенным на неопределённый срок, признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Славянка" просила решение суда отменить, считая его незаконным и ссылаясь на то, что трудовой договор был заключен с истцом на период действия госконтракта, что соответствует положениям ст. ст. 58, 59 ТК РФ.

Также указывает, что работа, входившая в трудовые обязанности истца, также прекратилась в связи с истечением срока госконтракта.

Ссылается также на то, что истец при заключении срочного трудового договора был согласен с его условиями, осознавал срочность данного договора, что подтверждено его подписью в договоре.

Также указывает, что ответчиком соблюдена процедура прекращения срочного трудового договора, предусмотренная нормами трудового законодательства.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО "Славянка" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а жалобу - удовлетворить.

Истец Куксин В.И. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает его законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2014г., решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В силу п. 14 вышеуказанного Постановления при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.06.2014г. N 41-КГ 14-10, продление срока действия трудового договора, при отсутствии в трудовом договоре указания на причину, послужившую основанием для заключения именно срочного трудового договора, не предусмотрено нормами действующего законодательства и свидетельствует о бессрочном характере правоотношений между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, обучающимися по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река -море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец был принят в филиал Самарский" ОАО "Славянка" согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя группы ремонта на срок по ДД.ММ.ГГГГ на период действия Государственного контракта. При этом номер контракта, на период действия которого заключен трудовой договор, он не содержит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следует, что срок договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ на период действия государственного контракта N. (абз. шестой ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор были внесены изменения в связи с изменением Устава, изменения организационной формы на Акционерное общество "Славянка".

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено предупреждение о прекращении срочного трудового договора N, согласно которому указано о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Nу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора.

Из Устава, положения о филиале следует, что АО "Славянка" создано без ограничения срока его действия, основными целями его деятельности являются получение прибыли, предоставление услуг по управлению и работы по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Для получения прибыли ответчик осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе эксплуатацию жилого и нежилого фондов и казарменно - жилищного фонда.

Представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что деятельность АО "Славянка" связана исключительно с выполнением заключенных государственных контрактов на выполнение определенных работ и оказания услуг.

Кроме того, согласно должностной инструкции истца как начальника отдела ремонта истец осуществляет руководство и координацию деятельности сотрудников отдела ремонта, обеспечивает контроль за соответствием объема, стоимости и качества ремонтных работ и других работ по технической эксплуатации и текущему ремонту зданий (сооружений) казарменно- жилищного фонда, сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны и т.д. и иных объектов, принятых на эксплуатационное обслуживание филиалом АО "Славянка".

Исходя из буквального содержания государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО РФ и АО "Славянка", ответчик обязался оказывать услуги по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО "Славянка" неоднократно заключались аналогичные государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе, должностной инструкцией истца, текст которой был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия его на работу и заключения с ним трудового договора, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что срочный трудовой договор заключен с истцом в связи с проведением работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, а именно, что АО "Славянка" создано для осуществления своей деятельности на заведомо определенный период в соответствии с требованиями ст. 59 ТК РФ.

Дав правильный анализ представленным доказательствам в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что при заключении срочного трудового договора с истцом, АО "Славянка" (ОАО на момент его заключения) действовало в соответствии с собственной кадровой политикой, предусматривающей заключение срочных трудовых договоров со всеми работниками, относящимися к производственному персоналу, что является злоупотреблением правом.

Доводы ответчика об осознанности истцом временного характера предоставляемой работы, а также обоснованности заключения срочного трудового договора в связи с проведением работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также связанных с заключением государственного контракта, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм ст. 59 ТК РФ.

Срок действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности АО "Славянка".

С учетом вышеизложенного, а также с учетом положений ст. 58 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о признании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Доводы стороны ответчика о невозможности восстановления истца на работе в связи с внесением изменений в штатное расписание АО "Славянка" и сокращением должности истца, суд правильно признал несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд также пришел к правильному выводу о признании противоречащим закону приказа ответчика Nу от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и восстановлении истца на занимаемой до момента его увольнения должности.

При этом, суд обоснованно указал, что ответчик не лишен права на увольнение истца по любому установленному законом основанию, в том числе, по сокращению штатов, в случае соблюдения соответствующей процедуры увольнения и наличия к тому предусмотренных законом оснований.

В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, уточненный иск (о восстановлении на работе) заявлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела судом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления начала течения срока давности с момента заключения трудового договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, либо с момента подписания дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно не принял во внимание, в связи с признанием трудового договора N заключенным сторонами на неопределенный срок, в связи с чем, правоотношения между сторонами являются длящимися.

Таким образом, моментом начала течения срока на обращение истца в суд является дата его ознакомления с приказом об увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул, руководствуясь ст. 139 ТК РФ, на основании справки филиала "Самарский" АО "Славянка" о доходе истца, исходя из 29 рабочих дней и 1066 рублей 58 копеек среднедневного заработка, с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30 930 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара суд правильно взыскал сумму государственной пошлины по делу в размере 1 127 руб. 92 коп.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Самарский АО "Славянка" - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -