Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2644/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А., Акининой О.А.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семеновой Н.В. - Кирилиной О.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Семеновой Н.В. к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Кинелъский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что с 1992г. является членом СНТ "Прогресс", владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м. по адресу: "адрес" Спорный участок предоставлен на основании решения Куйбышевского облисполкома N 628 от 29.10.1966г., на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ в котором допущена ошибка в имени, которое указано как Наталья, в то время как в паспорте - Наталия. Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принадлежности истцу данного свидетельства. Однако государственная регистрация права собственности на земельный участок на основании этого свидетельства не произведена, поскольку, по мнению Управления Росреестра, оно не подтверждает возникновение права собственности.

Основываясь на вышеизложенном, Семенова Н.В. просила суд признать право собственности на земельный участок площадью 645 кв.м., по адресу: "адрес"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Кирилина О.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Спорный земельный участок истец приобрела у прежнего собственника Катиной В.И. за "данные изъяты" руб. Истец несет расходы по содержанию спорного земельного участка, оплачивает земельный налог, споры по границам земельного участка отсутствуют. Факт принадлежности земельного участка подтверждается показаниями свидетелей, справками председателя СНТ "Прогресс".

В заседании суда апелляционной инстанции Семенова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Семенову Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Обратившись в суд с иском Семенова Н.В. предоставила свидетельство о праве собственности на землю N 163, выданное ей 28.10.1992г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кинельского района Самарской области, вместе с тем, указала, что земельным участком пользуется с 1998г. и приобрела его по договору купли-продажи с прежним собственником Катиной В.И.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие законных оснований для признания за Семеновой Н.В. права собственности на земельный участок, при этом суд исходил из того, что доказательств предоставления спорного земельного участка либо его приобретения в установленном порядке не имеется.

Правила ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт передачи денежных средств за спорный земельный участок ничем не подтвержден, договор купли-продажи земельного участка не составлялся, план границ земельного участка, передаваемого в собственность Семеновой Н.В., отсутствовал.

Наличие же у Семеновой Н.В. свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок не является доказательством возникновения у права собственности на него, поскольку, как правильно указал суд, соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР надлежало обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Пункт 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" устанавливал, что право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это права, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям. Организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участок либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Судом установлено, что Семенова Н.В. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка для садоводства не обращалась, решение о выделении ей земельного участка в собственность не принималось. Свидетельство о праве собственности на землю, оформленное в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", является правоподтверждающим документом о наличии у гражданина в собственности земельного участка, однако основанием выдачи данного документа является акт органа местного самоуправления.

Учитывая отсутствие указанного акта у истца, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что данный документ выдан Семеновой Н.В. без соответствующих на то оснований.

Утверждение Семеновой Н.В. о том, что она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс", и поскольку земельный участок предоставлен ей до введения в действие Земельного кодекса РФ, то в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она приобрела право собственности на него, судом обоснованно не принято во внимание.

Так, согласно справке председателя СРТ "Прогресс" от 20.07.2015г. Семенова Н.В. является членом СНТ "Прогресс", "адрес"

Вместе с тем, как установлено судом, Семеновой Н.В. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся.

Кроме того, из письма председателя СНТ "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Семенова Н.В. числится в списке членов СНТИ "Прогресс" с 1998г., однако в правлении СНТ "Прогресс" отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие основания приобретения Семеновой Н.В. членства в данном СНТ.

Земельные участки предоставляются гражданам свободными от прав третьих лиц.

Между тем судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит иному лицу.

Так, согласно сообщению межмуниципального отдела по г.о.Кинель, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области от 18.11.2015г. в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998г.г. имеются вторые экземпляры правоустанавливающих документов: свидетельство о праве собственности на землю N 163 (дата выдачи не указана) на имя Катиной В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: массив " "адрес""; свидетельство о праве собственности на землю N 163 (дата выдачи: 28.10.1992) на имя Катиной В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в котором отсутствует подпись, заверенная печатью, председателя комитета по земельной реформе.

Случаи прекращения права собственности перечислены в ст.235 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако ни одного основания прекращения права собственности Катиной В.И. на спорный земельный участок в материалы дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у Семеновой Н.В. не может возникнуть право собственности на земельный участок, предоставленный другому лицу, если это лицо не выразило своего намерения по отчуждению принадлежащего ему земельного участка.

Представленный Семеновой Н.В. кадастровый паспорт от 16.06.2015г. земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., по адресу: "адрес", не является относимым и допустимым доказательством законности возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, поскольку, как правильно указал суд, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению любого заинтересованного лица в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, Семенова Н.В. до обращения с иском обратилась в государственный регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Уведомлением Управления Россрестра по Самарской области от 15.10.2015г. государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что регистрирующий орган выявил принадлежность земельного участка, относительно которого подано заявление о государственной регистрации права, иному лицу, а также отсутствие в архиве правоудостоверяющих документов экземпляра свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя Семеновой Н.В. В связи с этим Семеновой Н.В. предложено представить на государственную регистрацию иные документы, подтверждающие возникновение у нее права собственности на данный земельный участок.

Вместе с тем, данные документы у истца отсутствуют.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, обоснованно отказал истицу в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку выводы суда мотивированы, а также приведен анализ норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что истец в течение длительного времени пользовалась спорным земельным участком, несет расходы по содержанию спорного земельного участка, оплачивает земельный налог, не порождает у нее законных прав на данный земельный участок и соответственно не является основанием к вынесению судебного постановления о признании права собственности, поскольку факт пользования истцом земельным участком применительно к спорной ситуации сам по себе правового значения не имеет, так как земельный участок истцу в установленном законом порядке не предоставлялся.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судом доказательств, и указывают на несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семеновой Н.В. - Кирилиной О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: