Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2016 г. по делу N 4У-105/2016

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. на постановление Новолакского районного суда от 22 июня 2015 года по жалобе Ражаева М.В. о признании незаконным ответа старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Соколовской Н.А. от 13 ноября 2014 года N 65/1-101д-2014.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., просившего отменить постановление суда и прекратить производство по жалобе, Ражаева М.В. посредством видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Асирян Л.А., просивших в удовлетворении кассационного представления отказать, президиум

установил:

Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2012 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 года, Ражаев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 279 и 317 УК РФ, и осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

Ражаев М.В. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой о возможности принести представление на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2012 года.

Старшим прокурором отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Соколовской Н.А 13 ноября 2014 года за N 65/1-101д-2014 Ражаеву М.В. дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра приговора Верховного Суда Республики Дагестан и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ражаев М.В. обратился в Новолакский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на данный ответ.

Постановлением Новолакского районного суда от 22 июня 2015 года жалоба Ражаева М.В. удовлетворена, ответ старшего прокурора отдела управления Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Соколовской Н.А от 13 ноября 2014 года N 65/1-101д-2014 признан незаконным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Гамидов А.Б. просит отменить постановление суда.

В обоснование представления указывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 января 2014года), не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокураты, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в судебном производстве по уголовному делу, не подлежат рассмотрению судами жалобы на действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Атаева М.А. от 7 декабря 2015 года кассационное представление передано на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум полагает необходимым удовлетворить представление.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по материалу судебного производства имеются.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 января 2014года) помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из содержания обращения Ражаева М.В. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в ней по сути оспаривается допустимость доказательств, исследованных при рассмотрении уголовного дела в отношении него, по которому состоялось итоговое решение, в связи с чем выражается просьба провести проверку, по результатам которой принести представление на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2012 года.

На это обращение старшим прокурором отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Соколовской Н.А. дан отрицательный ответ.

В соответствии с приведенными выше нормами процессуального законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации данный ответ обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит, соответственно, предметом рассмотрения по существу быть не может.

Тем самым, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. удовлетворить.

Постановление Новолакского районного суда от 22 июня 2015 года отменить.

Производство по жалобе осужденного Ражаева М.В. о признании незаконным ответа старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Соколовской Н.А. от 13 ноября 2014 года N 65/1-101д-2014 прекратить.

Председательствующий Р.М.Мирзаев