Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-201/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - Кишевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаловой З.И. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Отделу Министерства внутренних дел России по "адрес" о признании незаконными приказов о наложении на неё дисциплинарных взысканий и обязании ответчиков их отменить, восстановлении на службе в должности начальника отделения дознания Отдела МВД России по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГг., взыскании с ответчиков в солидарном порядке морального вреда, материального ущерба и денежного довольствия за период вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Гусаловой З.И. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Гусаловой З. И. и представителя истца по доворенности N от ДД.ММ.ГГГГ М. Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков МВД по КБР по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ С. М.М. и ОМВД России по "адрес" по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ Х. Д.М., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора прокуратуры КБР Б. Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусалова З.И. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству внутренних дел по КБР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просила:

Признать незаконным приказ Отдела МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N, в части привлечения её к дисциплинарной ответственности.

Обязать Отдел МВД России по "адрес" свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, в части привлечения её к дисциплинарной ответственности отменить.

Признать незаконным приказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N, в части привлечения её к дисциплинарной ответственности.

Обязать МВД по Кабардино-Балкарской Республике свой приказ от ДД.ММ.ГГГГг. N, в части привлечения её к дисциплинарной ответственности отменить.

Признать незаконным пункт 2 заключения служебной проверки МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной по рапорту начальника Отдела МВД России по "адрес" А.А.М. и послуживший основанием для издания приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. N, в части привлечения её к дисциплинарной ответственности.

Обязать МВД по Кабардино-Балкарской Республике пункт 2 заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. по рапорту начальника Отдела МВД России по "адрес" М.А.А., отменить.

Признать незаконным приказ Отдела МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N, в части привлечения сё к дисциплинарной ответственности.

Обязать Отдел МВД России по "адрес" свой приказ от ДД.ММ.ГГГГг. N, в части привлечения её к дисциплинарной ответственности отменить.

Признать незаконным пункт 3 заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" МВД России по "адрес", послуживший основанием для издания приказа Отдела МВД России но "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N.

Обязать Отдел МВД России по "адрес" пункт 3 заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., отменить.

Признать незаконным приказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГг, N, в части привлечения её к дисциплинарной ответственности.

Обязать МВД по Кабардино-Балкарской Республике свой приказ от ДД.ММ.ГГГГг. N, в части привлечения её к дисциплинарной ответственности отменить.

Признать незаконным пункт 2 заключения служебной проверки МВД по Кабардино-Балкарской Республике N от ДД.ММ.ГГГГг., послужившего основанием для издания приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. N, в части привлечения её к дисциплинарной ответственности.

Обязать МВД по Кабардино-Балкарской Республике пункт 2 заключения служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Признать незаконным приказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

Восстановить её на службе в органах внутренних дел, в должности начальника отделения дознания Отдела МВД России по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере "данные изъяты" рубля в солидарном порядке.

Взыскать с ответчиков не полученное за время вынужденного прогула денежное, довольствие из расчета "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка за один календарный день.

Истица - Гусалова З.И. и её представитель - М. Р.Р., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить, считая их обоснованными.

Представитель ответчика - С.М.М,, исковые требования Гусаловой З.И. не признала и просила отказать в их удовлетворении за пропуском срока обращения в суд и за их необоснованностью.

Представитель соответчика - Отдела Министерства внутренних дел России по "адрес" - К.З.С. просил в отношении приказа Отдела МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N, в части привлечения Гусаловой З.И. к дисциплинарной ответственности, отказать за пропуском срока обращения в суд, т.к. с исковыми требованиями она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 3 месяца, установленных ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой определено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении, а в остальных требованиях отказать в связи с необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Гусаловой З.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, истица Гусалова З.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В жалобе истицы приводятся доводы, аналогичные изложенным в ее исковом заявлении с уточнениями к нему.

В обоснование своих доводов, истица в жалобе указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого решения суда не дана объективная правовая оценка нарушениям, допущенными ответчиками при ее увольнении, не всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значения для дела, не приняты во внимание ее доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему. Обжалуемые ею вышеупомянутые приказы являются незаконными и необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным от руководителей подразделений отдела МВД России по "адрес", ей необходимо было выехать домой. Она заблаговременно доложила своему руководителю начальнику отдела, после чего выехала примерно в 20 часов 40 минут домой. Доводы начальника отдела Мамаева А.А. о том, что он её со службы не отпускал, истица опровергает.

В части обжалуемого приказа отдела МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец не признает свою вину в совершении дисциплинарного проступка. Ответчик в приказе не указал, в чем именно заключается отсутствие со стороны Гусаловой З.И. процессуального контроля, какие действия она не выполнила в силу неуважительных причин, и в чем выразилось нарушение норм ст. 40.1 УПК РФ, в которой регламентированы полномочия и права начальника подразделения дознания.

В апелляционной жалобе оспаривается решение суда в части отказа в признании незаконным приказа МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Гусалову З.И. дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Она не уничтожала процессуальные документы. Ей незачем было уничтожать документы, которые подлежат скорому и в полном объеме восстановлению.

Признание незаконным приказа о переводе истицы на нижестоящую должность, делает незаконным и приказ о её увольнении со службы.

Не согласившись с доводами истицы, изложенными в апелляционной жалобе, прокуратура города Нальчика подала на них свое возражение, в котором просила решение Нальчикского городского суда КБР от 16.12.2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении указывается, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о соблюдении закона при увольнении истицы со службы органов внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (абзац второй ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождение и прекращение, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного закона к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи.

Положениями ч. 4 ст. 72 вышеназванного закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органы внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичное положение закреплено ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ завершена служебная проверка по рапорту начальника ОРЛС ОМВД России по "адрес".

В ходе служебной проверки Гусалова З.И. давала объяснения начальнику ОМВД России по "адрес" по фактам нарушения внутреннего распорядка.

По результатам служебной проверки приказом начальника ОМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ на начальника ОД ОМВД России по "адрес" капитана полиции Гусалову З.И. наложено дисциплинарное взыскание - выговор. В тот же день Гусалова З.И. была ознакомлена с приказом.

С требованием о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Гусалова З.И. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока со дня ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по "адрес" К.З.С. заявил об отказе в удовлетворении исковых требований Гусаловой З.И. в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Суд отказал Гусаловой З.И. в указанной части исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, касающиеся вопроса, связанного с несоблюдением истцом срока обращения в суд, основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

По представлению прокурора "адрес" "Об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства" от ДД.ММ.ГГГГ N г. была проведена служебная проверка. Выявлены грубые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания по уголовному делу N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ Гусалова З.И. давала объяснения заместителю начальника отдела - начальнику полиции ОМВД России по "адрес" подполковнику полиции Х,Д.М.

Заключением служебной проверки установлено нарушение Гусаловой З.И. требований пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязывающего сотрудника органов внутренних дел выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона, возлагает на сотрудника органов внутренних дел обязанность знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником ОМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения дознания обязан: знать и исполнять настоящий должностной регламент (п.3.12); несет личную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности в подчиненном подразделении (п.3.18); обязан принимать меры по повышению качества и сокращению сроков предварительного расследования в форме дознания (п.3.24).

ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка была закончена.

По результатам служебной проверки приказом начальника ОМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ на начальника ОД ОМВД России по "адрес" капитана полиции Гусалову З.И. наложено дисциплинарное взыскание - выговор. В тот же день Гусалова З.И. была ознакомлена с приказом.

Довод истицы о том, что её не ознакомили с результатами служебной проверки, судебной коллегией отклоняется, поскольку о проведении проверки она знала и ею давались письменные объяснения.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Между тем из материалов дела видно, что Гусалова З.И. не воспользовалась своим правом и не обращалась к руководству ОМВД России по "адрес" с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением.

Суд правомерно отклонил доводы истицы об отсутствии достаточно времени для контроля с её стороны за ведением дознания сотрудниками отделения дознания, как противоречащие материалам дела. Она находилась в отпуске (с учетом временной нетрудоспособности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, со дня выхода из отпуска и до внесения прокуратурой "адрес" представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства у начальника отделения дознания имелся месяц для устранения указанных прокурором нарушений.

Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N на Гусалову З.И. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Нарушением дисциплины признано самовольное оставление места службы ответственным дежурным от подразделений Гусаловой З.И. с 20 часов 40 мин. 20 апреля до 08 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расстановке сил личного состава на ДД.ММ.ГГГГ ответственным от подразделений ОМВД России по "адрес" с 09 час. 00 мин 20 апреля до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заступила начальник отделения дознания капитан полиции З.И. Гусалова. Ответственным от руководства в тот день был заместитель начальника полиции М.Т.М.

В соответствии с требованиями пункта 1.2. главы 1 Инструкции по организации работы ответственного от подразделений ОМВД России по "адрес", утвержденной приказом начальника ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ответственный от подразделений должен круглосуточно находиться на рабочем месте, за исключением случаев выезда на место происшествий и проведения проверки нарядов и, с разрешения начальника ОМВД России по "адрес", ответственного от руководства для решения внезапно возникших служебных вопросов, предварительно уведомив начальника дежурной части, а также ответственного от руководства, о своем местонахождении и способах связи.

Утверждение истицы о том, что с дежурства её отпустил начальник отдела М.А.А., противоречит материалам служебной проверки и данным в суде показаниям свидетелей М.А.А., М.Т.М., сомневаться в достоверности которых у суда не было оснований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого в иске приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по КБР было утверждено заключение служебной проверки по сведениям о неправомерных действиях начальника отделения дознания ОМВД России по "адрес" капитана полиции З.И. Гусаловой, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N, за нарушение пункта 3.13 должностной инструкции, пункта 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, пункта "к" ст. 7 и ст. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N на начальника ОД ОМВД России по "адрес" капитана полиции Гусалову З.И. наложено дисциплинарное взыскание - перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

В приказе указывается, что в ходе служебной проверки установлено, что З.И. Гусалова, являясь руководителем подразделения, подавая пример недисциплинированности подчиненным сотрудникам, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете начальника ОМВД России по "адрес" подполковника полиции М.А.А., в его присутствии самовольно взяла с его рабочего стола находившееся у него на проверке уголовное дело N и, не реагируя на законные требования М.А.А. о возврате данного уголовного дела, отнесла его в свой служебный кабинет, где закрывшись, сожгла находившиеся в уголовном деле документы (протоколы допросов свидетелей С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Т.КК от ДД.ММ.ГГГГ, а также два протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ), что могло отразиться на всестороннем, полном и объективном расследовании дела.

Судом установлено, что Гусалова З.И. в присутствии других сотрудников полиции, демонстративно отказалась от выполнения требований руководителя начальника отдела М.А.А. вернуть взятое с его стола уголовное дело.

Каких-либо объективных причин для неисполнения распоряжений непосредственного руководителя у истицы не имелось.

Игнорирование и неисполнение Гусаловой З.И. распоряжения непосредственного руководителя нарушает установленный пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ принцип единоначалия, предполагающего строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника). Невыполнение сотрудником органа внутренних дел приказов непосредственных руководителей не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции и свидетельствует о нарушении им должностных обязанностей и Присяги.

Согласно п. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

В ходе служебной проверки, обстоятельств заведомой незаконности приказа начальника ОМВД России по "адрес" установлено не было, оснований не согласиться с выводами заключения служебной проверки у суда не имелось.

Суд первой инстанции правомерно согласился с выводами ответчика о нарушении Гусаловой З.И. служебной дисциплины, выразившемся в неисполнении требований пп. "к" п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, в части обязанности руководителя подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел должен был решаться аттестационной комиссией.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в порядке наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: - замечание (п. 1); - выговор (п. 2); - строгий выговор (п. 3); - предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 4); - перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (п. 5); - увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6).

Гусалова З.И. переведена на нижестоящую должность в органах внутренних дел Российской Федерации в порядке наложения дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием принятия приказа явилось заключение служебной проверки.

Разрешая спор, районный суд исходил из установленных обстоятельств, и пришел к выводу о том, что основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел Российской Федерации у работодателя имелись, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, положения ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены.

С выводами Нальчикского городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гусаловой ЗИ. требований об отмене приказа МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Проведение внеочередной аттестации не является обязательным условием при переводе на нижестоящую должность в связи с нарушением служебной дисциплины.

Гусаловой З.И. были предложены три нижестоящие должности, от которых она отказалась (акт от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле Гусаловой З.И.).

На основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из органов внутренних дел по п. 14 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" (в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания).

В силу части 6 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судебная коллегия находит ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана должная правовая оценка факту увольнения истицы в период её болезни.

ДД.ММ.ГГГГ Гусалова З.И. была ознакомлена с представлением о её увольнении в связи с отказом от перевода на нижестоящую должность в ОВД и с ней провели беседу (личное дело Гусаловой З.И.).

Пункт 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ содержит требование, в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Суд установил, что Гусалова З.И. в день подписания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не вышла на службу, о своем плохом самочувствии не сообщила руководителю. Лишь в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт листок временной нетрудоспособности, о чем она сообщила по месту службы лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания приказа об увольнении.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованной ссылку суда на злоупотребление истцом правом в результате сокрытия временной нетрудоспособности на время её увольнения со службы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения Гусаловой З.И. незаконным.

Не установив оснований для признания незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий на Гусалову З.И. и приказа об увольнении, восстановлении истца на службе, суд правомерно отказал в иске о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, исследованным по делу доказательствам судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаловой З.И, - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев