Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3014/15 по апелляционной жалобе С.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года по иску С.В. к ООО "Жилкомсервис ТЭК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, обязании произвести уплату всех страховых взносов,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения С.В., его представителя Т., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец С.В. B.C. обратился в суд с иском к ООО "Жилкомсервис ТЭК" с учетом уточнений о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и оплате за сверхурочную работу за период с июля 2014 года по май 2015 года включительно в размере " ... " руб. 87 коп., денежной компенсации за задержку выплат, начиная с "дата" и по "дата" в размере " ... " руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, обязании ответчика произвести уплату всех страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный Фонд Российской Федерации с передачей копий сведений о суммах, начисленных и уплаченных страховых взносов истцу.

В обоснование исковых требований указывает, что в период с "дата" и по настоящее время работает в ООО "Жилкомсервис ТЭК" в должности мастера с оплатой в 10000 рублей и инженера текущего ремонта с оплатой " ... " рублей, указанная заработная плата выплачивается истцу на банковскую карту, при этом последняя заработная плата за сентябрь 2014 г. была частично выплачена ему "дата".

Приказом N ... от "дата" исполнительного директора ООО "Жилкомсервис ТЭК" С. мастеру многоквартирного дома по адресу: "адрес" было вменено в обязанность осуществление приема жителей многоквартирного дома по вопросам обслуживания многоквартирного дома еженедельно по вторникам и пятницам с 16-00 до 20-00, субботам с 10-00 до 14-00 (л.д. 14), ежемесячная переработка составляет более 30 часов, за которые ответчик доплату не производит.

Нарушение ответчиком его трудовых прав причинило ему нравственные страдания, которые истец оценивает в " ... " рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец С.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Жилкомсервис ТЭК" о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, судебная коллегия не усматривает оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что с 2012 года в отношении управляющей организации ТСЖ "Тельмановское, 1", обслуживающей многоквартирный дом по адресу: "адрес", введена процедура внешнего наблюдения в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. N А56-69608/2012, процедура конкурсного производства до настоящего времени не завершена.

В связи с указанными обстоятельствами между ТСЖ " ... " в лице внешнего арбитражного управляющего и ООО "Жилкомсервис ТЭК" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", сроком на один год с "дата" до "дата".(л.д.198-203).

Из материалов дела следует, что ООО "Жилкомсервис ТЭК" обслуживает еще несколько многоквартирных домов в Санкт-Петербурге, находящихся в процедуре банкротства.

Судом установлено, что на основании приказа N ... от "дата" С.В. B.C., проживающий в "адрес", был принят на работу с "дата" по трудовому договору N ... на должность мастера многоквартирного дома. В соответствии с условиями трудового договора, место работы работника: многоквартирный дом по адресу: "адрес", находящийся в управлении Работодателя (п. 1.5). Работа по данному трудовому договору является для Работника работой по совместительству на 0,25 ставки (п. 1.6) с окладом в размере 40 000 рублей (п.3.1). Трудовые обязанности Работника определены пунктом 2.6 - 2.8 Трудового договора (л.д. 69, 70-73, 9-12).

Приказом N ... от "дата" исполнительного директора ООО "Жилкомсервис ТЭК" С. мастеру многоквартирного дома по адресу: "адрес" (далее -МКД) было вменено в обязанность осуществление приема жителей многоквартирного дома по вопросам обслуживания многоквартирного дома еженедельно по вторникам и пятницам с 16-00 до 20-00, субботам с 10-00 до 14-00. (л.д. 14)

Соглашением о совмещении профессий (должностей) от "дата", стороны определили, что наряду с работой, определенной Трудовым договором N ... от "дата" в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) Работнику поручается выполнение дополнительной работы по профессии (должности) инженера службы текущего ремонта. Доплата устанавливается с учетом содержания и объема дополнительной работы в размере 40 000 рублей (л.д. 13, 68).

С "дата" многоквартирный дом выбыл из управления ООО "Жилкомсервис ТЭК" в связи с истечением срока договора управления, о чем С.В. был уведомлен.

Также судом установлено, что начиная с "дата" С.В. B.C. на рабочем месте в офисе работодателя отсутствовал, в то время как в соответствии с трудовым договором и правилами внутреннего распорядка ООО "Жилкомсервис ТЭК" обязан находится на рабочем месте с 09.00 час. по 18.00 час. в офисе работодателя в Санкт-Петербурге (л.д. 153). Уважительности причин неявки С.В. на рабочее место не представлено.

Из представленной С.В. интернет-переписки с внешним управляющим С.(л.д.16) установлено, что ему предложено "дата" явиться в офис работодателя.

Истец, проживающий по адресу: "адрес", явившийся в офис "дата".подал на имя генерального директора ООО "Жилкомсервис ТЭК" заявление об увольнении с должности мастера ООО "ЖКС ТЭК" и расторжении трудового договора N ... от "дата" с "дата" и приложения к нему с должности инженера службы текущего ремонта ( л.д.152), что истцом не оспорено.

Заявление об увольнении истцом не отзывалось.

Из обстоятельств дела следует, что Работодателем Работнику за период с "дата" по "дата" дважды в месяц выплачивалась заработная плата на банковскую карту, что подтверждается копиями Платежных поручений (л.д.77-93), в том числе отпускные за август 2014 г., что подтверждается платежными ведомостями N ... от "дата" и N ... от "дата" (л.д. 111-114). Подпись С.В. B.C. о получении " ... " руб. и " ... " рублей соответственно на указанных документах имеется.

Факт выплаты ответчиком Истцу заработной платы за период с "дата" по "дата" в полном размере, за сентябрь в размере " ... " руб. - подтвержден также справкой формы 2-НДФЛ N ... от "дата".(л.д.65)

Обоснованность неначисления работодателем заработной платы после прекращения трудовых отношений с "дата" истцом в судебном заседании не опровергнута.

При наличии совокупности представленных доказательств работодателем: табеля учета рабочего времени, актов об отсутствии на рабочем месте, показаний свидетелей, а также в отсутствие доказательств со стороны истца свидетельствующих о выполнении им трудовой функции в период с сентября 2014 года по май 2015 года, действия работодателя по неначислению С.В. заработной платы не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований С.В. о взыскании заработной платы, суд исходил из того, что обязанности работодателя производить оплату за периоды невыполнения истцом трудовых обязанностей законом не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа N ... от "дата" С.В. B.C., проживающий в "адрес", был принят на работу с "дата" по трудовому договору N ... на должность мастера многоквартирного дома. В соответствии с условиями трудового договора, место работы работника: многоквартирный дом по адресу: "адрес", находящийся в управлении Работодателя (п. 1.5). Работа по данному трудовому договору является для Работника работой по совместительству на 0,25 ставки (п. 1.6) с окладом в размере 40 000 рублей (п.3.1). Трудовые обязанности Работника определены пунктом 2.6 - 2.8 Трудового договора (л.д. 69, 70-73, 9-12).

С "дата" многоквартирный дом выбыл из управления ООО "Жилкомсервис ТЭК" в связи с истечением срока договора управления, о чем С.В. был уведомлен. С "дата" в головном офисе работодателя С.В. не появлялся, что подтверждается табелем учета рабочего времени за сентябрь 2014 г.(л.д.66).

Из телефонограммы ответчика в адрес суда апелляционной инстанции установлено, что работник С.В. был уволен на основании его заявления "дата" в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с ним был произведен полный расчет по состоянию на "дата", что подтверждается представленными в суд первой инстанции документами, в том числе справкой 2 НДФЛ (л.д.65-66), более ему заработная плата не начислялась.

Доводы апелляционной жалобы, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию с "дата" он продолжил осуществлять трудовые функции по месту своего жительства в многоквартирном доме по адресу: "адрес", поэтому ответчик обязан выплачивать ему заработную плату, не могут быть приняты судебной коллегией.

Акты расходования воды составленные абонентом ТСЖ " ... " и Филиала " ... " ОАО " " ... " фиксирующих показания приборов учета расхода воды и стока сточных вод по адресу "адрес", с сентября 2014 года по февраль 2015 г. (л.д.125-132), акты о расходовании горячей воды, составленные абонентом ТСЖ " ... " и контролером Абонентского отдела "адрес" ГУП " ... " (л.д.132- 135), в которых от лица абонента ТСЖ " ... " подпись поставлена С.В., и которые, по мнению истца, подтверждают выполнение им трудовой деятельности, не подтверждают факт исполнения трудовых обязанностей и исполнения задания ответчика ООО "Жилкомсервис ТЭК".

Указанные акты не заверены надлежащим образом в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Договор управления многоквартирным домом от 01 сентября 2013 года, заключенный между ООО "Жилкомсервис ТЭК" и ТСЖ " ... " в лице внешнего арбитражного управляющего на управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", заключен сторонами на срок один год до "дата". Соглашение о продлении срока действия договора управления многоквартирным домом арбитражный управляющий должника ТСЖ " ... " более не заключал с ООО "Жилкомсервис ТЭК".

При таких обстоятельствах, С.В. действовал по заданию иного лица, управляющего многоквартирным домом, подписывая акты с ресурсоснабжающими организациями от имени банкрота ТСЖ " ... "

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что при изменении определенных условий трудового договора N ... от "дата", работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется заявление об увольнении, подтверждающее волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с "дата".

Судом первой инстанции правомерно истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неначисленной заработной платы за выполнение сверхурочной работы, установленной Приказом N ... от "дата" исполнительного директора ООО "Жилкомсервис ТЭК" С., в соответствии с которым мастеру многоквартирного дома по адресу: "адрес", было вменено в обязанность осуществление приема жителей многоквартирного дома по вопросам обслуживания многоквартирного дома еженедельно по вторникам и пятницам с 16-00 до 20-00, субботам с 10-00 до 14-00. (л.д. 14).

О нарушении своих прав по неначислению оплаты труда истцу было известно не позднее "дата", однако в суд истец обратился "дата".(л.д.28), кроме того, с "дата" по день увольнения по заданию работодателя он не выполнял сверхурочную работу по заданию ООО "Жилкомсервис ТЭК", поскольку с "дата" ООО "Жилкомсервис ТЭК" не обслуживал многоквартирный дом по адресу: "адрес".

Поскольку трехмесячный срок, предусмотренный положениями ст.392 ТК РФ, для обращения в суд с требованиями о неначисленной заработной плате за сверхурочную работу в августе 2014 г. истек "дата", уважительных причин пропуска срока не представлено, то судом первой инстации правомерно истцу в удовлетворении требований отказано.

Из материалов дела следует, что работник в день увольнения на работу в офис работодателя не вышел, при этом свое заявление об увольнении не отзывал, с приказом ознакомлен не был в нарушение ст. 84.1 ТК РФ.

Однако в рамках настоящего дела в суде первой инстанции законность приказа об увольнении от "дата".предметом рассмотрения не была, предъявляя исковые требования, истец (работник) считал, что поскольку он с приказом не ознакомлен, то приказ не издавался, трудовые отношения продолжены, ему должна выплачиваться предусмотренная трудовым договором заработная плата.

Однако с указанными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может.

В случае признания судом незаконности увольнения работника, ему возмещается оплата вынужденного прогула в размере среднего заработка, а не заработная плата.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы после прекращения трудовых отношений, поскольку после их прекращения заработная плата работнику начисляться не может.

В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд.

Полный расчет с работником произведен "дата", что подтверждается выпиской по банковской карте С.В. о зачислении ему суммы 14 147,43 рубля (л.д.105).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Выводов суда они не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.