Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33а-2053/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу Ш.Е.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года по административному делу N 2-367/15 по административному исковому заявлению Ш.Е.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ленинградской области об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения административного истца - Ш.Е.Н., представителя административного истца Ш.Е.Н. - С.В.В., представителя административного ответчика К.М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Е.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила устранить бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области:

- по заявлению от "дата" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости по кадастровой выписке на ее земельный участок;

- по запросу о кадастровой выписке на ее жилой дом от "дата";

- по запросу о кадастровом плане территории N ... от "дата";

- по запросам кадастровых выписок на земельные участки соседей N ... и N ... по заявлениям от "дата";

- по заявлению о предоставлении копии кадастрового дела от "дата" год.

Обосновывая заявленные требования, Ш.Е.Н. ссылалась на то, что она "дата" обращалась в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в сведения о государственном кадастре недвижимости принадлежащего ей земельного участка; с заявлением об исполнении ранее направленного запроса N ... от "дата" в полном объеме, а именно о внесении сведений о здании; с заявлением о предоставлении кадастрового плана территории кадастрового квартала в объеме, указанном в Приказе от "дата"; с заявлением о том, что в ранее предоставленном ответе на запрос N ... отсутствуют ссылки на ее, Ш.Е.Н., земельный участок. Однако по настоящее время указанные нарушения административным ответчиком не устранены.

Требования истца были сформулированы в приведенной выше редакции. Ш.Е.Н. в требовании к суду, изложенном в заявлении, не указала какое конкретно бездействие в связи с ее обращениями она полагает незаконным.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 25 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу N ... от "дата", вступившим в законную силу "дата", признана недействительной государственная регистрация права собственности административного истца на земельный участок площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", произведенная Ломоносовским отделом УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Одновременно на Управление Росреестра по Ленинградской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации права собственности от "дата" N на указанный земельный участок.

Требования судебного постановления от "дата" исполнены регистрирующим органом "дата" путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Кроме того, при рассмотрении дела N ... в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде было установлено, что земельный участок Ш.Е.Н. имеет статус "ранее учтенный" (апелляционное определение от "дата"), местоположение границ не установлено в соответствии с действующим законодательством, площадь декларированная составляет " ... " кв.м. При этом, со ссылкой на решение Ломоносовского районного суда от "дата", установлено, что фактически административному истцу по настоящему делу принадлежит земельный участок размером " ... " кв.м, а не " ... " кв.м.

Межевание земельного участка Ш.Е.Н. не произведено в размерах, определенных решением Ломоносовского районного суда от "дата".

При этом, Ш.Е.Н. имеет право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что поскольку на обращения от "дата", "дата", "дата", а также "дата" и "дата" административным ответчиком были даны надлежащие ответы, то отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области и возложении на него обязанности по его устранению.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в настоящее время земельный участок N ... , собственником которого является административный истец, не сформирован, поэтому административным ответчиком не могут быть представлены истцу в полном объеме, истребуемые ею сведения как о доме, так и о земельном участке.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, постановленным в соответствии с заявленными и сформулированными истцом требованиями, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2.

Так, полагая, что бездействие административного ответчика нарушает ее права, Ш.Е.Н. ссылалась на то, что "дата" она обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области с запросом о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о территории кадастрового квартала N ... Запрос был зарегистрирован под N ... Истец указывала, что на свое обращение она ответа не получила.

Однако данное утверждение Ш.Е.Н. не может было принято во внимание, как не основанное на материалах дела.

Так из материалов дела следует, что под N ... от "дата" Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области зарегистрировано обращение С.В.В., который просил предоставить ему в электронном виде сведения о территории кадастрового квартала N ... в виде кадастрового плана территории.

Материалы дела не содержат сведений о наделении Ш.Е.Н. полномочиями для представления ее интересов С.В.В. при обращении с запросом от "дата", поэтому у административного ответчика отсутствовали основания для направления ответа на данное обращение Ш.Е.Н., в то время как С.В.В. получения ответа на обращение от "дата" не оспаривает.

С учетом того, что при рассмотрении дела административный истец пояснила, что ответ на обращение от "дата" ею получен, но она не согласна с его содержанием, то судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку неправомерного бездействия административным ответчиком не допущено, истребуемые сведения были предоставлены.

"дата" Ш.Е.Н. от своего имени обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области с запросами о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках N ... и N ... Запросы были зарегистрированы под N ... и N ... , соответственно. Сведения просила предоставить в форме электронного документа.

На данные запросы, истцу были направлены выписки государственного кадастра недвижимости о земельных участках N ... и N ... , получение которых Ш.Е.Н. не оспаривается. Однако, по мнению истца, в этих выписках не приведены сведения, содержащиеся в разделах КВ2, КВ3 и КВ4, недостоверно заполнены графы КВ 5.

Форму кадастровой выписки о земельном участке утверждена приложением N 4 к Приказу Минэкономразвития России N 831 от 28 декабря 2012 года "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территорию.

Согласно приложению N 4 к Приказу Минэкономразвития России N 831 от 28 декабря 2012 года кадастровая выписка о земельном участке должна содержать следующие разделы:

- КВ.1 - общие сведения о земельном участке (кадастровый номер, площадь, местоположение, категория земли, вид разрешенного использования, сведения о правах, кадастровая стоимость, дата постановки на учет и т.п.);

- КВ.2 - план (чертеж, схема) земельного участка. План (чертеж, схема) земельного участка отображается при наличии в государственном кадастре недвижимости координат характерных точек границы земельного участка. Допускается дополнительно отображать границы учтенных частей земельного участка, если они не накладываются друг на друга и не перегружают план. В этом случае раздел КВ.4 не оформляется;

- КВ.3 - сведения о частях земельного участка и обременениях;

- КВ.4 - план (чертеж, схема) земельного участка. Отображается план (чертеж, схема) границ части земельного участка. Для ранее учтенного (до 1 марта 2008 г.) земельного участка, представляющего собой единое землепользование, отображаются планы границ входящих в него земельных участков;

- КВ.5 - описание местоположения границ земельного участка;

- КВ.6 - описание поворотных точек границы земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N ... , собственником которого является Ш.Е.Н., состоит на кадастровом учете со статусом "ранее учтенный".

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10, указанного Федерального закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктом 5.2.18 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437, Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок).

Согласно пункту 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов:

- свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";

- государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";

- свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";

- документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

- выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Законом о регистрации;

- договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

- иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают процедуру осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, которая допускается в следующих случаях:

1) если в государственном кадастре недвижимости нет сведений о местоположении границ земельного участка (о координатах характерных точек его границ);

2) если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка не позволяют однозначно определить его местоположение на местности;

3) если в государственном кадастре недвижимости есть исправления.

Таким образом, при отсутствии в кадастре сведений о границах земельного участка владелец такого земельного участка вправе осуществить процедуру по уточнению его границ (границы земельного участка истца с размером соответственно решению Ломоносовского городского суда от "дата" по гражданскому делу N ... не определенным).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений

При этом, согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона Российской Федерации местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 1 статьи 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 7 указанной выше статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

На основании части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Таким образом, судебная коллегия полагает, обоснованным довод административного ответчика, что поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении Ш.Е.Н. в регистрирующий орган с целью уточнения границ ранее учтенного земельного участка, в то время как в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N ... , в связи с чем данный земельный участок не отображается на картографических материалах, автоматически формируемых программным комплексом АИС ГКН, и, следовательно, при запросе кадастровых сведений в отношении смежных земельных участков его отображение также не возможно в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах указанного земельного участка.

"дата" истец обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области с запросом о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о здании по адресу: "адрес". Сведения просила предоставить в форме электронного документа. Запрос был зарегистрирован под N ...

Также Ш.Е.Н. в материалы дела представлено обращение от "дата" на имя директора Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области с заявлением, в котором просила дать указание внести изменения в сведения государственный кадастр недвижимости о земельном участке N ... по адресу: "адрес", указанные в поданном ею настоящем заявлении в части граф 5, 14, 15, 17.2, 17.3. Однако, сведений о подаче указанного заявления ответчику материалы дела не содержат. Административный ответчик получение данного обращения отрицает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности устранить бездействие по указанному обращению от "дата"

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции сторона истца пояснила, что они оспаривали бездействие административного ответчика в связи со всеми обращениям от "дата".

Однако, из просительной части требований истца, указанное не следует " ... "

В связи с указанными доводами истца, судебная коллегия учитывает то, что в материалы дела Ш.Е.Н. представлены ответы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области N ... от "дата" на обращения Ш.Е.Н. от "дата" N ... , N ... " ... " разъяснено, что сведения по запросу N ... от "дата" подготовлены в виде кадастрового плана территории N ... от "дата" и выданы согласно сведениям АИС ГКН "дата".

По вопросу внесения сведений об адресе правообладателя участка N ... разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учет адреса правообладателя осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и представленных заявителем документов, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 22 того же Закона.

Также, разъяснен порядок исправления технической ошибки в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в случае представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Форма заявления об исправлении технической ошибки утверждена Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 125.

Порядок и способ представления заявления для осуществления государственного кадастрового учета предусмотрены статьей 21 Закона о кадастре.

Оценивая довод Ш.Е.Н. о бездействии, допущенном административным ответчиком в связи с ее обращением от "дата", зарегистрированным под N ... о предоставлении ей сведений о государственном кадастре недвижимости на объект недвижимости расположенный по адресу: "адрес", судебная коллегия соглашается с выводом суда, что он не основан на материалах дела.

Так, из приведенного письма административного ответчика от N ... от "дата" также следует, что в отношении предоставления сведений по запросу N ... Ш.Е.Н. разъяснено, что указанный запрос был подан иным заявителем о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка, расположенного но адресу: "адрес". По данному запросу был подготовлен кадастровый паспорт N ... от "дата".

Ш.Е.Н. был подан запрос N ... о предоставлении кадастровой выписки на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес". По данному запросу подготовлена кадастровая выписка N ... от "дата" на объект капитального строительства и направлена по электронной почте " ... ".

Допущенная Ш.Е.Н. описка в номере поданного запроса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности самими запросами, находящимися в томе N ... на листах дела N ... и N ...

Кроме того, из протокола судебного заседания от "дата", следует, что получение ответа на запрос от "дата" Ш.Е.Н. не оспаривает, однако указывает, что полученный в ответ документ не устраивает истца по форме и содержанию.

Также из материалов дела следует, что "дата" Ш.Е.Н. обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области с заявлением, в котором просила предоставить ей копию кадастрового дела по земельному участку N ... Заявление принято к рассмотрению в тот же день. Зарегистрировано под N ...

На обращение истца от "дата" N ... ответчиком был дан ответ "дата", из содержания которого следует, что в соответствии с приказом Минэкономразвития от "дата" N ... истцу не может быть представлена копия кадастрового дела, поскольку предоставление таких сведений об объекте, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не предусмотрено.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд, оценив в пределах заявленных требований представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что истец реализовала свое право на обращение и получение информации по своим обращениям, со стороны государственного органа каких-либо бездействий, направленных на ограничение прав административного истца, не совершалось, нарушений конституционных прав истца допущено не было, ее обращения и запросы были рассмотрены и на них даны ответы в соответствии с требованиями действующего законодательства, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Ш.Е.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора были нарушены положения статьи 14, части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не основан на материалах гражданского дела. Доказательств передачи дела на основании распоряжения председателя суда от одного судьи другому, материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что "дата" определением судьи Г.Л.В. заявление Ш.Е.Н. было оставлено без движения с целью установления конкретного предмета спора. Рассматриваемое в настоящее время заявление было принято к производству суда "дата" судьей Выборгского районного суда Г.Л.В., назначено в предварительное судебное заседание на "дата".

Из протоколов судебного заседания от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" и "дата" следует, что судебные заседания проведены под председательством судьи Д.Т.А. Административный истец отводов составу суда не имела, о нарушении своих прав не заявляла.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля 2006 года N 3-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с положением части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закрепляет в главе 3 нормы о подсудности, то есть правила отнесения рассмотрения гражданского дела к ведению конкретного суда общей юрисдикции. При этом установленные федеральным законом правила подсудности определяют именно полномочия суда, а не судьи.

Формирование состава суда для рассмотрения дела, то есть определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая частью 2 статьи 157 правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей, в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью такого правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела выступает правило, согласно которому разбирательство в этом случае должно быть произведено судом с самого начала (часть вторая статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", подпункта 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определяющие полномочия председателя суда, в частности по организации работы суда и по распределению обязанностей между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи другому судье этого же суда, то есть без наличия на то установленных процессуальным законом оснований. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжаловать в апелляционном (пункт 1 части четвертой статьи 330), кассационном (статья 387) или надзорном (пункт 1 статьи 391.9) порядке судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и части 2 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из указанных случаев своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела не нашел, оснований для признания указанного довода жалобы обоснованным у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что определением от "дата" судьей Выборгского районного суда Санкт - Петербурга Г.Л.В. принято к производству и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании заявление Ш.Е.Н. об оспаривании бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" на "дата".

Из протокола предварительного судебного заседания от "дата" следует, что рассмотрение дела проходит под председательством судьи Д.Т.А., судом пройдены все стадии процесса, рассмотрение дела начато с самого начала. Протокол подписан судьей - председательствующим по делу, и секретарем судебного заседания, состав суда при проведении разбирательства с вынесением решения по делу в судебном заседании не менялся.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что указание в жалобе на нарушение судом норм процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в незаконном составе, является несостоятельным, поскольку принятие искового заявления к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству и назначение его рассмотрения одним судьей другому судье, что имело место в настоящем случае, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об утрате судом процессуальных документов не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат содержанию тома 1 дела, страницы 1-31.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка содержанию решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N ... , которым, по мнению истца, подтверждено ее право на земельный участок размером " ... " кв.м, не имеет правового значения при оценке выводов суда в пределах заявленных требований и не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку судом была дана оценка бездействию ответчика при рассмотрении обращений истца о предоставлении сведений в связи с имеющимися у них сведениями в Государственном кадастре недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом не учтено, что отсутствие в ГКН (государственном кадастре недвижимости) сведений о координатах характерных точек земельного участка, не означает отсутствие такого земельного участка, также не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку ни суд, ни ответчик не оспаривали наличие у истца права собственности на земельный участок N ... , расположенный по адресу: "адрес".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении спора не учтено, что координаты характерных точек принадлежащего истцу земельного участка определены в процессе межевания со смежными землепользователями, не имеет правового значения при оценке выводов суда первой инстанции в пределах заявленных истцом требований о возложении обязанности устранить бездействие при ответе на ее обращения и запросы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что являются неправомерными возражения ответчика о невозможности для кадастровых инженером и работников органов ГКУ установить факт наложения земельных участков, и что административный ответчик неправомерно не учитывал картографические материалы не имеют правового значения для оценки законности принятого судом решения, поскольку текст решения суда не содержит выводов относительно приведенного высказывания.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления истца не подтвержден факт нарушения ее прав, в связи с которыми были заявлены требования, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: