Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33а-777/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Белоногого А.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года апелляционную жалобу М.В.Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2015 года по административному делу N2-10679/2015 по административному исковому заявлению М.В.Л. к Экспертной группы N10 аттестационной комиссии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения от "дата", к Федеральному медико-биологическому агентству Министерства здравоохранения Российской Федерации об оспаривании Приказа N ... а от "дата".

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения административного истца - М.В.Л., представителей административного истца М.В.Л. - К.М.И., А.М.Е., представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт- Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - С.Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" М.В.Л. обратился в Приморский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от "дата" аттестационной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт- Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ДПО СПбИУВЭК Минтруда России) об отмене решения от "дата" о подтверждении истцом " ... " в отделении N10 Минздравсоцразвития России.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права, М.В.Л. просил обязать аттестационную комиссию ФГБУ ДПО СПбИУВЭК Минтруда России отменить решение от "дата" года.

Обосновывая заявленные требования, М.В.Л. ссылался на то, что в отделении N 10 Центральной аттестационной комиссии Минздравсоцразвития успешно прошел собеседование на присвоение (подтверждение) " ... " "дата". Приказом Минзравсоцразвития России N ... решение комиссии утверждено и заявителю выдано удостоверение N ... о присвоении (подтверждении) " ... ". "дата" в связи с поступившим в ФГБУ ДПО СПбИУВЭК Минтруда России требованием из ОД УМВД России по Центральному району Решением аттестационной комиссии ФГБУ ДПО СПбИВУЭК истец был лишен " ... ".

"дата" М.В.Л. обратился в Приморский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ N ... от "дата" Федерального медико-биологического агентства Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФМБА России) "О внесении изменений в приказ ФМБА России от "дата" N ... "О присвоении квалификационных категорий".

Обосновывая заявленные требования, М.В.Л. ссылался на то, что данным приказом он был лишен " ... ", оспариваемый приказ издан без законных на то оснований, что нарушает его права.

Определением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" указанные дела по административным исковым заявлениям М.В.Л. объединены в одно производство.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении требований М.В.Л.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Федерального медико-биологического агентства Министерства здравоохранения Российской Федерации своего представителя не направил, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением отделения N10 Аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства от "дата" М.В.Л. подтверждена высшая квалификационная категория по специальности " ... ".

Из представленных из аттестационной комиссии архивных материалов на М.В.Л. на присвоение квалификационной категории по специальности " " ... "", протокола N ... от "дата" отделения N10 Аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства России следует, что основанием для принятия решения о подтверждении заявителю " ... " по специальности " ... " являлась, в том числе, справка " ... " о работе заявителя в указанном учреждении с "дата" в должности " ... ".

Вместе с тем, из письма ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от "дата" N ... следует, что в ходе дознания по уголовному делу N ... , возбужденному в отношении заявителя, правоохранительными органами установлена подложность справки " ... " о работе М.В.Л. в указанном учреждении.

"дата" в связи с поступившими сведениями из правоохранительных органов решением экспертной группой N10 Аттестационной комиссии Министерства труда и социальной защиты постановлено отменить решение отделения N10 Аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства от "дата" о подтверждении истцу " ... " по специальности " ... "

"дата" Федеральным медико-биологическим агентством (далее - ФМБА России) Министерства здравоохранения Российской Федерации издан приказ N ... о внесении изменений в приказ ФМБА России от "дата" N ... "О присвоении квалификационных категорий", согласно которому отменен " ... " приказа ФМБА России от "дата" N ... о присвоении М.В.Л., " ... ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что отделение N10 Аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства, являясь структурным подразделениям Аттестационной комиссии ФМБА России, имело право аттестации определенного круга специалистов с высшим и средним образованием, к которым истец не относился, а также что рассмотрение вопроса о внесении изменений в приказ ФМБА производилось на основании обращения Заместителя министра Минтруда России, что не противоречит закону, пришел к выводу, что оспариваемые решение и приказ вынесены уполномоченными органами, оснований для признания их не законными не имеется, в связи с чем заявленные требования не обоснованны и подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пунктов 2.1, 4, 5, 6 Положения об Аттестационной комиссии, утвержденного приказом ФМБА России N24 от 23 января 2009 года, Приказа ФМБА России N117 от 10 марта 2010 года, Приказа Минтруда России от 30 сентября 2013 года N 507, пункта 17 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N240-н "О порядке и сроках прохождения медицинскими и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационных категорий", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не было учтено, что в компетенцию экспертной группы N 10 аттестационной комиссии входит только решение вопроса о получении работниками квалификационной категории, но не принятие решения об отмене решения о присвоении квалификационной категории от "дата", не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку к ведению указанной комиссии относится проведение работы по аттестации специалистов, соответственно, к такой работе может быть отнесено и принятие решения об отмене ранее принятого комиссией решения о присвоении квалификационной категории.

Так, в соответствии с Приказом Минтруда России от 30 сентября 2013 года N 507 "Об аттестационной комиссии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по аттестации специалистов с медицинским и психологическим образованием федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, федеральных государственных казенных образовательных учреждений профессионального образования, находящихся в ведении министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, организаций социального обслуживания, реабилитации инвалидов, протезно-ортопедических и специализированных предприятий", в целях проведения работы по аттестации специалистов с медицинским и психологическим образованием федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, федеральных государственных казенных образовательных учреждений профессионального образования, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, организаций социального обслуживания, реабилитации инвалидов, протезно-ортопедических и специализированных предприятий создана аттестационная комиссия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по аттестации специалистов с медицинским и психологическим образованием федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, федеральных государственных казенных образовательных учреждений профессионального образования, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, организаций социального обслуживания, реабилитации инвалидов, протезно-ортопедических и специализированных предприятий (далее - аттестационная комиссия).

Согласно пункту 17 Приказа Минздрава России от 23 апреля 2013 года N 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" экспертные группы аттестационной комиссии осуществляют следующие функции:

рассматривают документы, представленные специалистами в соответствии с настоящим Порядком;

готовят заключения по отчетам, представленным в соответствии с настоящим Порядком;

проводят тестовый контроль знаний и собеседование;

принимают решения по вопросам присвоения квалификационной категории специалистам.

Пунктом 27 того же приказа установлено, что по результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории.

Решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории принимается Экспертной группой не позднее семидесяти календарных дней со дня регистрации документов.

Решение Экспертной группы об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории принимается по следующим основаниям:

наличие в заключении на отчет отрицательной оценки теоретических знаний или практических навыков специалиста, необходимых для получения заявляемой им квалификационной категории;

наличие неудовлетворительной оценки по итогам тестового контроля знаний;

неявка специалиста для прохождения тестового контроля знаний или собеседования.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что принятие экспертной группой аттестационной комиссии, по результатам рассмотрения представленных в отношении административного истца документов об отмене ранее принятого в отношении него решения, не противоречило положениям указанного Приказа, поскольку решение о присвоение либо об отказе в присвоении квалификационной категории принимается по результатам экзаменов, чего в рассматриваемом случае не было. Оспариваемое решение относительно истца было принято комиссией в порядке проведения порученной ей работы по аттестации специалистов.

Довод апелляционной жалобы М.В.Л. о том, что аттестацию в указанной комиссии в "дата" году могли пройти не только специалисты, работающие в организация, подведомственных ФМБА, основан на положениях законодательства. Однако не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения относительно рассматриваемого спора, так как в отношении истца для подтверждения его квалификационной категории были представлены документы, свидетельствующие о его работе в системе бюджетных учреждений, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству.

Так, в соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 (утратил силу с 01 января 2012 года) медицинские и фармацевтические работники имеют право на получение квалификационных категорий в соответствии с достигнутым уровнем теоретической и практической подготовки; порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с данными Основами федеральным органом исполнительной власти совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими организациями.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере здравоохранения, на момент прохождения истцом аттестационного тестирования являлось Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и в целях совершенствования порядка получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, Приказом Минздрава Российской Федерации от 09 августа 2001 года N 314 (утратил силу с 15 октября 2011 года) утвержден порядок получения квалификационных категорий (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 утвержденного Порядка специалисты, изъявившие желание получить квалификационную категорию, подают в аттестационную комиссию заявление, заполненный аттестационный лист (приложение N 1) и отчет о работе за последние три года - для специалистов с высшим профессиональным образованием и за последний год - для работников со средним профессиональным образованием, утвержденный руководителем организации, в которой работает специалист.

Специалисты федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, подают документы, указанные в абзаце первом пункта 2.1, в Центральную аттестационную комиссию Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Исходя из пункта 3.1 Порядка, в целях реализации права на получение квалификационной категории создаются:

Центральная аттестационная комиссия Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и ее отделения - Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации;

аттестационные комиссии субъектов Российской Федерации - органами управления здравоохранением субъектов Российской Федерации;

ведомственные аттестационные комиссии, ведомственные аттестационные комиссии в субъектах Российской Федерации, в учреждениях здравоохранения, научных и образовательных медицинских учреждениях - федеральными органами исполнительной власти и иными ведомствами по принадлежности.

Согласно пункту 3.3 Порядка аттестационная комиссия в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, настоящим положением, распоряжениями органа, при котором она создана.

Исходя из положений письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 апреля 2007 года N 3341-ВС, если в учреждении имеется менее 30 специалистов определенной специальности, то получить квалификационные категории по этой специальности они могут в любой из имеющихся аттестационных комиссий, созданных в соответствии с Приказом Минздрава России от 09 августа 2001года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий".

При этом, в целях совершенствования работы Аттестационной комиссии по присвоению (подтверждению) квалификационных категорий, усиления требований к специалистам федеральных бюджетных учреждений ФМБА России, упорядочения изменений и дополнений к Приказам Федерального медико-биологического агентства от 22 мая 2005 года N 259 "Об Аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства", от 28 сентября 2005 года N 321 "О внесении дополнений в Приказ от 22 июня 2005 года N 259 "Об Аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства" на основании Положения о Центральной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 11 января 2005 года N 82, письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 апреля 2007 года N 3341-ВС разработано Положение об аттестационной комиссии ФМБА (далее - Положение) утвержденное Приказом ФМБА Российской Федерации от 23 января 2009 года N 24 "О совершенствовании работы по аттестации специалистов на квалификационную категорию" (вместе с "Положением об Аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства", "Порядком исчисления сметы расходов на одного аттестуемого специалиста в Аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства, работающего в бюджетных и коммерческих организациях здравоохранения (врач, провизор, руководитель, специалист с высшим образованием, медсестра, средний медицинский работник)", "Требованиями к отчету для аттестации на присвоение (подтверждение) квалификационных категорий специалистов", "Требованиями к составлению рецензии на отчет специалиста, претендующего на присвоение (подтверждение) квалификационной категории").

Согласно пункту 1.1 Положения аттестационная комиссия Федерального медико-биологического агентства является экспертным органом по оценке профессиональной подготовки и деловых качеств специалистов с высшим и средним профессиональным образованием Федеральных бюджетных учреждений Федерального медико-биологического агентства (ФБУ ФМБА России).

Сокращенное наименование комиссии - АК ФМБА России.

Исходя из пункта 2.4 Положения основные задачи Аттестационной комиссии ФМБА России, в том числе является аттестация специалистов с высшим и средним профессиональным образованием федеральных бюджетных учреждений, подведомственных ФМБА России.

Согласно пункту 3.1 Положения аттестационная комиссия проводит аттестацию:

руководителей, врачей, провизоров, специалистов с высшим и средним профессиональным образованием федеральных бюджетных организаций ФМБА России по номенклатуре подведомственных учреждений:

- федеральных государственных учреждений здравоохранения ФМБА России - ФГУЗ ФМБА России (ЦМСЧ/МСЧ, клинические больницы, окружные центры, центры гигиены и эпидемиологии, учреждения службы крови, Клинический центр стоматологии);

- федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы - ФГУ главные бюро МСЭ, ФГУ Федеральное бюро МСЭ;

- государственных образовательных учреждений - ФГОУ ФМБА России;

- государственных учреждений науки - ГУН ФМБА России;

- ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна";

- санаторно-курортных учреждений ФМБА России.

Аттестационная комиссия может проводить аттестацию специалистов негосударственных (коммерческих) медицинских организаций (ОАО, ЗАО, МКЦ и др.) на договорной основе.

Аттестационная комиссия имеет право аттестовать обучающихся в Федеральном государственном образовательном учреждении Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства, специалистов учреждений территориального здравоохранения субъекта Российской Федерации только по ходатайству органов управления здравоохранения.

Исходя из буквального толкования приведенных положений, М.В.Л. мог в "дата" году пройти аттестацию в избранной аттестационной комиссии, являясь специалистом, работающим в перечисленных государственных учреждениях здравоохранения, либо на договорной основе.

При этом, для прохождения аттестации им должны были быть представлены не только справка о работе, но и отчет о работе, характеристика с места работы.

Однако доказательств наличия у М.В.Л. обстоятельств позволяющих пройти аттестацию для подтверждения высшей квалификации категории по специальности " ... ", пройдя аттестацию в отделения N10 Аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства, материалы дела не содержат. Обосновывая заявленные требования, истец на наличие таких оснований также не указал.

В то же время из протокола аттестационной комиссии от "дата" следует, что при принятии решения в отношении истца были учтены, среди иных документов, представленные справка о работе в " ... " характеристика " ... " на присвоение " ... ".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение аттестационной комиссии ФГБУ ДПО СПбИУВЭК Минтруда России от "дата", а также приказ N ... ФМБА России от "дата" являются законными и обоснованными, в связи с чем требования заявленные М.В.Л. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ранее статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: