Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Данилове А.Р., Федоровой Г.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Робканова В.Н. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2015 года, которым по делу по иску Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к Аюрову А.А. о возмещении материального ущерба,

постановлено:

в удовлетворении иска Отдела МВД России по Нерюнгринскому району к Аюрову А.А. о возмещении материального ущерба, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

установила:

Отдел МВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) обратился в суд с иском к Аюрову А.А. о возмещении материального ущерба.

Заявленные требования обосновывали тем, что в 2014 г. Аюров А.А. состоял в должности ... Отдела МВД России по Нерюнгринскому району РС (Я). Приказом от 19.05.2014 г. N ... ответчику предоставлен отпуск, с оплатой проезда ему и членам его семьи до места проведения отпуска в г. ... Были выписаны воинские перевозочные документы (требования) по следующему маршруту: ... - ... , ... - ... , ... - ... , которые должны были быть выполнены без пересадок.

Указывая на то, что кратчайшим маршрутом проезда до места отпуска является маршрут: г. ... -г. ... -г. ... , следовательно имело место отклонения от кратчайшего маршрута. Считают, что данным отклонением от маршрута истцу причинен материальный ущерб, который просили суд взыскать с ответчика в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца - Робканов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что судом необоснованно применена ст. 137 ТК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия указанных лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 04.11.2014, с изм. от 06.04.2015) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.05.2012 N 514 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, который регулирует вопросы оплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей стоимости проезда к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно, к месту долечивания (реабилитации) в санаторно-курортном учреждении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (п. 1.1).

В соответствии с п. 4 Порядка для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы; при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов; при проезде водным транспортом - билет на проезд по определенному транспортному маршруту; при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации (п. 6).

В соответствии с п. 9 Порядка оплата (компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным настоящим Порядком.

Судом установлено, что Аюров А.А., согласно приказу МВД России по РС (Я) от 04.12.2012 г. N ... состоял в должности ... Отдела МВД России по Нерюнгринскому району РС (Я). Приказом МВД России по РС (Я) от 06.10.2014 г. N ... уволен с органов внутренних дел (по выслуге лет) с 06.10.2014 г.

Приказом Отдела МВД по Нерюнгринскому району РС (Я) от 19.05.2014 г. N ... ответчику предоставлен отпуск, с оплатой проезда ему и членам его семьи до места проведения отпуска в г. ... Были выписаны воинские перевозочные документы (требования) по следующему маршруту: г. ... - ... , ... - ... , ... - ...

02.06.2014 г. Аюрову А.А. выдано отпускное удостоверение N ... , где указан основной отпуск с пребыванием в г. ... В удостоверении отмечено, что совместно с Аюровым А.А. следуют жена и ... детей.

В материалах дела имеются корешки требований на перевозку воинских пассажиров, Аюрова А.А. и членов его семьи по маршруту: г. ... - ... (N N ... ).

По маршруту: г. ... - г. ... (N N ... ).

По маршруту: г. ... - г. ... (N N ... ).

Электронные билеты, подтверждают маршрут следования ответчика и членов его семьи:

10.08.2014 г. г. ... - ... - ... : Аюров А., стоимостью ... руб.; М. (жена) стоимостью ... руб.

20.08.2014 г. г. ... - г. ... : Аюров А., стоимостью ... руб.; М. (жена), стоимостью ... руб.; Е. (сын), стоимостью ... руб.; В. (дочь), стоимостью ... руб.

23 августа 2014 г. г. ... - г. ... - г. ... : Аюров А., стоимостью ... руб.; М. (жена), стоимостью ... руб.; Е. (сын), стоимостью ... руб.; В. (дочь), стоимостью ... руб.

Тем самым подтверждается отклонение от кратчайшего обратного маршрута от места отдыха.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что нормы трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке задолженности по сумме выплаченной компенсации при отсутствии счетной ошибки.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предоставленная Аюрову А.А. сумма компенсации оплаты проезда г. ... - г. ... в размере ... руб. является неосновательным обогащением, поскольку имело место отклонение от кратчайшего маршрута следования к месту отдыха.

Отказывая во взыскании указанной суммы, суд отнес данную выплату к заработной плате, с чем нельзя согласиться.

Анализируя статьи 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации определяющих понятие и состав заработной платы, и "Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей", судебная коллегия приходит к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой и положения ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П, определении от 6 июля 2010 г. N 1083-О-О, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на предоставление такой гарантии непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому определение размера, условий и порядка выплаты данной компенсации входит в компетенцию законодателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что сумма в размере ... рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То, что отношения между сторонами регулируются нормами Трудового кодекса РФ, не препятствует применению главы 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку произведенная истцом выплата по своей правовой природе не подпадает под положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к Аюрову А.А. о возмещении материального ущерба.

Учитывая, что исковые требования Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2015 года по данному делу отменить.

Иск Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к Аюрову А.А. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Аюрова А.А. в пользу Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) причиненный материальный ущерб в размере ... рублей.

Взыскать с Аюрова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи А.Р. Данилов

Г.А. Федорова