Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-990/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Данилова А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 сентября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Самоткан Е.А. к Жилищно - строительному кооперативу "Жилищный союз", обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о защите прав потребителя,

постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно - строительного кооператива "Жилищный союз" в пользу Самоткан Е.А. неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в пользу Самоткан Е.А. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп.).

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Самоткан Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о защите прав потребителя. В обосновании своих требований указала, что 21.08.2012г. между нею и ЖСК "Жилищный союз" был заключен договор о порядке приобретения членом ЖСК "Жилищный союз" недвижимости N ... , квартиры, расположенной по адресу: ... , с общей площадью ... кв. м. Согласно указанному договору Застройщик обязался сдать в эксплуатацию объект долевого строительства в четвертом квартале 2012 года, а участник долевого строительства внести денежные средства. Обязательства по уплате денежных средств она выполнила 17 января 2013г., уплатив оговоренную договором сумму - ... рублей. 28 февраля 2014г. договор о порядке приобретения членом ЖСК "Жилищный союз" недвижимости N ... от 21.08.2012г. расторгнут, и этой же датой заключен договор N ... об участии в долевом строительстве ранее указанной квартиры с ООО "Северная строительная компания".

Полагая, что заключая договор приобретения членом ЖСК недвижимости с ЖСК "Жилищный союз", фактически был заключен договор о долевом участии в строительстве с ООО "Северная строительная компания", истец просила взыскать с ООО "Северная строительная компания" за период 17.01.2013г. по 28.11.2014г. сумму неустойки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ЖСК "Жилищный союз" обжаловал его в апелляционном порядке, мотивируя, что обязательства названного ЖСК были прекращены 21.08.2012 г. со дня расторжения с Самоткан Е.А. договора, поэтому обращение истца к исковыми требованиями к ним необоснованно и незаконно.

Также обжаловал решение суда в апелляционном порядке генеральный директор "Северная строительная компания", указывая в обоснование своих доводов, что согласно договору застройщик должен был передать объект долевого строительства истцу в течение двух месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, а указание в договоре на дату "срок ввода в эксплуатацию объекта не позднее 30 июня 2014г." является предполагаемой. Учитывая то, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома было получено 13 ноября 2014г., то с этой даты исчисляются обусловленные договором два месяца на передачу дольщику объекта долевого строительства. Крайний срок передачи объекта долевого строительства застройщик полагает 13 января 2015г., тогда как квартира истцу была передана - 28 ноября 2014г.

Изучив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ЖСК "Жилищный союз" Кечил Н.В., представителя ООО "Северная строительная компания" Матвеевой С.К., поддержавших доводы апелляционных жалобы, возражения истца Самоткан Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела между истцом и ЖСК "Жилищный союз" 21.08.2012г. был заключен договор о порядке приобретения членом ЖСК N ... недвижимости ... квартиры N ... на ... этаже строящегося 76-квартирного дома, расположенного по адресу: ... , с общей площадью ... кв. м.

Согласно указанному договору Застройщик обязался сдать в эксплуатацию объект долевого строительства в четвертом квартале 2012 года.

28 февраля 2014 г. между истцом и ЖСК "Жилищный союз" подписано соглашение о расторжении договора о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости N ... от 21.08.2012г.

В этот же день 28.02.2014г. истец заключила договор N ... об участии в долевом строительстве с ООО "Северная строительная компания" ... квартиры N ... на ... этаже строящегося 76-квартирного дома, расположенного по адресу: ... , с общей площадью ... кв. м.

Согласно указанному договору застройщик обязался сдать в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее 30 июня 2014г.

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО "Северная строительная компания" 13.11.2014г.

28 ноября 2014г. по акту приема - передачи квартира была передана истцу.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных сумм с ЖСК "Жилищный союз" исходил из того, что свои обязательства по договору от 21.08.2012 г. истец выполнила в полном объеме, ответчик же свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства в срок не передал.

Данный вывод суда является правомерным и обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, суд, учитывая те обстоятельства, что ЖСК "Жилищный союз" не выполнил свои обязательства по сдаче в эксплуатацию объекта долевого строительства в четвертом квартале 2012 года, истец полностью выполнила обязательства по уплате денежных средств 17 января 2013г., а договор N ... был расторгнут 28 ноября 2014г., правильно пришел к выводу о взыскании с названного предприятия неустойки за период с 17 января 2013г. по 28 ноября 2014г. в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.

Однако, судебная коллегия не соглашается с размером взысканной суммы неустойки с ООО "Северная строительная компания".

Исходя из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2.6 Договора, все изменения, дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме.

Дополнительного соглашения в установленном законом порядке между сторонами заключено не было.

Согласно п. 2.1 договора от 28.02.2014г. срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости был определен не позднее 30 июня 2014г.

В соответствии с п. 2.2 договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев с даты выдачи Застройщику Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Следовательно, двухмесячный срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее 01.09.2014г.

Между тем, ООО "Северная строительная компания" получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 13.11.2014г. и 28.11.2014г. передала его истцу.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с 01.09.2014г. по 28 ноября 2014г. в размере ... рублей ( ... * ... %:300*2* ... ), компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 сентября 2015 года по данному делу изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в пользу Самоткан Е.А. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в пользу Самоткан Е.А. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., всего ... рублей ... коп. ( ... рублей ... копеек).

В остальной части решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Л.Е. Шадрина

А.Р. Данилов