Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2016 г. по делу N 33-701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 2 марта 2016 года апелляционную жалобу В.Г.П. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В.Г.П. к СПК " "данные изъяты"" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя В.Г.П. - С.С.С., действующего на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы поддержавшего, представителя СПК " "данные изъяты"" Г.А.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия 3 года, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Г.П. обратился в суд с иском к СПК " "данные изъяты"" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира) в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в 1985 году истцу и членам его семьи на условиях социального найма, как работнику колхоза " "данные изъяты"" была предоставлена квартира "адрес", расположенная на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. С 1985 года истец со своей семьей постоянно проживал в данном жилом помещении, после смерти супруги проживает один. С момента вселения и по настоящее время истец несет бремя содержания квартиры, ответчик расходов по содержанию жилого фонда не нес и не несет, право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано. 24 июля 2014 года на свое заявление о приватизации квартиры он получил отказ, мотивированный тем, что квартира является служебным помещением и не подлежит приватизации. В регистрирующих органах данных о правах на спорное жилое помещение не имеется, правоустанавливающие документы отсутствуют. Спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду, не подлежащему приватизации, не относится.

В суде первой инстанции представители истца С.С.С., действующий на основании ордера, и Н.Г.Г., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении иска.

Представители ответчика Л.Л.И., действующая на основании Устава, и Г.А.А. действующий на основании доверенности, исковые требования не признали.

Истец В.Г.П., представитель третьего лица Администрации муниципального образования " "данные изъяты"", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.Г.П. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы истец ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возведение жилого дома, в котором расположена спорная квартира, за счет средств колхоза. По мнению истца, колхоз выступал заказчиком строительства, а не застройщиком данного дома, построенного за счет государственных средств, поэтому не может претендовать на спорное имущество. Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, не является служебным. Документы, подтверждающие принадлежность квартиры ответчику, в материалах дела отсутствуют. При реорганизации колхоза акт приема-передачи основных средств, в том числе жилых домов, не составлялся. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположена часть дома, где находится квартира истца. Принадлежность истцу земельного участка исключает наличие каких-либо прав ответчика на спорное имущество. Судом не учтено, что спорное имущество принято на баланс ответчика в период рассмотрения данного дела. Отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве ответчика Администрации "данные изъяты" является неправомерным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, колхоз " "данные изъяты"" образован в июле 1981 года, в результате разделения колхоза " "данные изъяты"" на два колхоза: колхоз " "данные изъяты"" с административным центром в деревне "данные изъяты" и колхоз " "данные изъяты"" с административным центром в деревне "данные изъяты" (Основание постановление Совета Министров УАССР от ДД.ММ.ГГГГ года N).

На основании решения правления колхоза " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года В.Г.П. и членам его семьи для проживания предоставлено жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"

В 1992 году создано коллективное хозяйство " "данные изъяты"", Устав которого зарегистрирован решением Ярского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом коллективное хозяйство " "данные изъяты"" (товарищество с ограниченной ответственностью) является правопреемником колхоза " "данные изъяты"".

В июне 1993 года коллективное хозяйство " "данные изъяты"" изменило название на товарищество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

В июле 1999 года ТОО " "данные изъяты"" реорганизовано в СПК " "данные изъяты"".

С 1985 года и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, вносит плату за найм жилья в СПК " "данные изъяты"".

С 20 июня 2001 года истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, поэтому не подлежит приватизации.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде

В силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Материалами дела подтверждено, что жилищный фонд СПК " "данные изъяты"", являющегося правопреемником колхоза " "данные изъяты"" и ТОО " "данные изъяты"", относится к общественному жилищному фонду. В соответствии с уставом СПК " "данные изъяты"" решение вопроса об отчуждении основных фондов кооператива является исключительной компетенцией общего собрания его членов. Поскольку такое решение членами кооператива не принято, вывод суда об отсутствии у истца права на приватизацию занимаемого им жилого помещения является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была построена за счет государственных средств, в связи с чем относится к государственному жилому фонду, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в период строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Ярский район, дер. Юдчино, ул. Логовая, 8) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Данная норма предусматривала принадлежность права распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР - собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являлись их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Аналогичные положения содержала статья 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", согласно пункту 1 которой все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являлись его собственностью.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" коллективные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладали правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенной по иным основаниям, допускаемым законом.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от года N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из анализа приведенных выше норм следует, что колхозам принадлежали права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Передача жилого фонда в муниципальную собственность являлось правом колхоза, а не обязанностью.

Материалами дела подтверждено, что с даты ввода в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" состоял на балансе колхоза " "данные изъяты"", являлся его собственностью.

Право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют, что свидетельствует о том, что колхоз " "данные изъяты"" на момент реорганизации распорядился своим правом, предусмотренным законом, путем передачи спорного помещения на баланс организации, созданной в результате реорганизации.

Истец проживает в доме общественного жилищного фонда, собственник которого вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В отсутствие такого решения требование истца о передаче ему в собственность жилого помещения не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным наличие у истца права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" не порождает право на приватизацию спорного жилого помещения, не является основанием для удовлетворения иска, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Нельзя признать правильным довод жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в привлечении Администрации "данные изъяты" к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку спорное правоотношение допускает возможность разрешения спора без привлечения Администрации "данные изъяты" в качестве соответчика, суд правомерно оставил без удовлетворения соответствующее ходатайство представителя истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.