Решение Новосибирского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 7а-65/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

при секретаре Ариеле П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Впрок" на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2015года,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Впрок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере "данные изъяты", в конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции в количестве 6 бутылок водки "данные изъяты"", производитель "данные изъяты" дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 0,5 согласно протоколу ареста от ДД.ММ.ГГГГ переданной на ответственное хранение Рачинскому И.А., хранящейся по адресу: "адрес" бутылок водки " "адрес"", производитель "данные изъяты"", дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 0,5 согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ переданной на ответственное хранение в МРУ Росалкогольрегулирование по адресу: "адрес"

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, обществом с ограниченной ответственностью "Впрок" ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом составленный протокол об административном правонарушении, поскольку согласно пояснениям должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования Сереброва А.А. в судебном заседании, в связи с утерей им подлинного протокола об административном правонарушением, протокол им был заменен. При этом судьей не было добыто доказательств того, что утраченный протокол и подменный тождественны по своему содержанию. Считает, что отсутствие подлинного протокола по делу об административном правонарушении является неустранимым. Полагает, что судьей необоснованно было отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела документов о хозяйственной деятельности предприятия, его убытках, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываются, в том числе имущественное и финансовое положение юридического лица. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П полагает, что наложенное наказание является избыточным и не отвечает целям административной ответственности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Впрок", представителя должностного лица Сереброва А.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" регламентировано, что алкогольная продукция с содержанием спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

Маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" марками не допускается.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела: протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2015 года (л.д.3 т.1), копии приложения к нему (л.д.8 т.1), объяснений должностного лица Сереброва А.А., составившего указанный протокол (л.д.78 т.2), извещения (л.д.20 т.1), объяснений директора ООО "Впрок" при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 192 т.1), законный представитель ООО "Впрок" был вызван на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Впрок" по ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ на 07 апреля 2015 года в 14.00 часов по адресу: "адрес", где в его присутствии было составлено четыре протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Впрок" (два по ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Впрок" и в отношении ООО "Впрок"; два по ст. 14.16 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "Впрок" и в отношении юридического лица). Как следует из объяснений указанного должностного лица, после прочтения протоколов, они были подписаны директором ООО "Впрок" Рачинским И.А. с внесением письменных замечаний, а Серебровым А.А. сделаны копии этих протоколов и вручены директору Рачинскому И.А. На следующий день, придя на работу, Серебровым А.А. подлинники протоколов об административном правонарушении в отношении ООО "Впрок" и директора ООО "Впрок" по ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ обнаружены не были. Также, как поясняет Серебров А.А., копии протоколов об административном правонарушении по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, врученные 07.04.2015 законному представителю ООО "Впрок", по своему содержанию и смыслу соответствуют тем протоколам, которые вместе с копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, он направил в суды (отсутствует подпись Рачинского И.А.).

Законный представитель ООО "Впрок" указывает на то, что составленный 07 апреля 2015 года протокол был заменен должностным лицом иным протоколом, на составлении которого он не присутствовал и с которым он не был ознакомлен, оспаривает факты того, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении по своему содержанию идентичен составленному 07 апреля 2015 года.

В судебном заседании представитель должностного лица Сереброва А.А. факт утраты протокола от 07.04.2015 года в отношении ООО "Впрок" по ст.15.12 ч.4 КоАП РФ подтвердил, пояснив, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении был изготовлен позднее самостоятельно должностным лицом Серебровым А.А, вероятно, на следующий день после 07.04.2015.

В судебном заседании директор ООО "Впрок" пояснил, что копии протокола в отношении ООО "Впрок" по ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ у него нет, ему она вручена не была, это он обнаружил, когда вернулся после 07.04.2015 года. Вручены ему были только копии протоколов по ст. 14.16 ч.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 07.04.2015, имеющийся в деле, в адрес юридического лица не направлялся, на его составление после ДД.ММ.ГГГГ он не извещался должностным лицом.

Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении N-ю, имеющийся в деле (л.д.3 т.1) составлен должностным лицом не в дату и время, указанные в нем, а позднее, не в присутствии законного представителя ООО "Впрок", как отражено в данном протоколе, а в его отсутствие. Составленный 07 апреля 23015 года протокол об административном правонарушении утрачен и фактически в деле имеется иной протокол, о составлении которого законный представитель юридического лица нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не уведомлялся, на его составлении не присутствовал, копия данного протокола юридическому лицу не направлялась.

Довод должностного лица о том, что составленный им имеющийся в деле протокол об административном правонарушении идентичен тому, который был им составлен 07 апреля 2015 года, ничем не подтвержден, кроме того, этот довод свидетельствует о том, что фактически должностным лицом в материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2015 года, а не его подлинник.

Толкование приведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения процессуальных документов - протокола об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении производятся в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены, а также составлен протокол об административном правонарушении только при наличии сведений об извещении лица, привлекаемого к ответственности о необходимости явки для составления протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, допущенном в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Впрок" по ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ, в результате которых нарушены права юридического лица на участие при составлении протокола, а также право на защиту. Эти нарушения не были устранены должностным лицом в ходе производства по делу, а также районным судом при получении протокола об административном правонарушении с материалами дела. Как пояснил Серебров А.А., он направил в суд данный протокол, составленный им фактически в иную дату, нежели указано в протоколе, с копиями материалов дела. Из объяснений должностного лица следует, что фактически в дело представлена копия протокола об административном правонарушении, проверить соответствие которой подлиннику, составленному 07 апреля 2015 года в присутствии законного представителя юридического лица, не представляется возможным, и что положениями ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.

Протокол об административном правонарушении является главным документом, фиксирующим факт административного правонарушения и определяющим объем обвинения, предъявленного государственным органом. В рассматриваемом деле такой документ и такое доказательство получены с нарушением положений КоАП РФ.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу, не может быть признан допустимым.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что все процессуальные документы, составленные должностным лицом в ходе производства по настоящему делу, а также ряд собранных им в ходе проведения административного расследования доказательств содержатся в копиях, подлинники отсутствуют (копии протокола осмотра, с приложением, протокола ареста, протокола изъятия вещей и документов, заключения эксперта). Законный представитель ООО "Впрок" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял о том, что содержание направленных в адрес юридического лица документов: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о назначении экспертизы, определения об истребовании сведений не совпадают с представленными в дело должностным лицом копиями. Несмотря на это подлинники документов и доказательств в дело не представлены.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено доказывание обстоятельств правонарушения копиями доказательств.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в связи с изложенным прихожу к выводу о том, что, поскольку в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, на основании ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда от 16 ноября 2015 года подлежит отмене в виду допущенных существенных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО "Впрок" прекратить.

Судья А.П. Кошелева