Решение Верховного Суда Республики Алтай от 01 февраля 2016 г. по делу N 21-8/2016

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФГУП "Почта России" ФИО3 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым

постановление N старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 по делу об административном правонарушении от "дата", вынесенное в отношении ФГУП "Почта России", оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 по делу об административном правонарушении от "дата" ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" постановление N от "дата" оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 - без удовлетворения.

С указанным постановлением не согласился представитель ФГУП "Почта России" ФИО3 и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована ссылками на п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2014 года N 12-АД14-2.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ФГУП "Почта России" ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При рассмотрении жалобы представителя ФГУП "Почта России" ФИО3 было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находилось под управлением сотрудника Онгудайского почтамта УФПС Республики Алтай - филиала ФГУП "Почта России" ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что он находился за управлением транспортного средства "данные изъяты" в момент его фиксации "дата". в 13 часов 56 минут на "адрес", путевым листом N на "дата" на автомобиль "данные изъяты", гос N, выданный водителю ФИО2, приказом N от "дата" о закреплении автомобиля "данные изъяты", гос N N за водителем ФИО2

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 N, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", вынесенные в отношении ФГУП "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФГУП "Почта России" ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" и постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 по делу об административном правонарушении от "дата", предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух