Решение Забайкальского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 21-54/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 января 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Морщакова С. В., "данные изъяты",

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Ш. N от 17 июля 2015 года (л.д. 92-94), исполнительный "должность" С.В. Морщаков признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

4 августа 2015 года от С.В. Морщакова поступила жалоба (л.д. 3-6) на указанное постановление в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 5 августа 2015 года (л.д. 2) жалоба передана в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края по подсудности.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 января 2016 года (л.д. 186-191) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 192-194), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник С.В. Морщакова - М.А. Белослюдцева - просит постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 июля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 января 2016 года отменить.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: защитник М.А. Белослюдцева, которая жалобу поддержала; должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Ш. и прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова, которые против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав участников производства по делу, изучив его материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проведённой 26 мая 2015 года прокуратурой Центрального района города Читы проверки автозаправочной станции общества, расположенной по адресу: "адрес", установлено, что в нарушение статей 3 и 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826, топливо - бензин неэтилированный "Приемиум Евро-95" (транспортная накладная N от 7 мая 2015 года), бензин неэтилированный "Регулятор-92" (товарно-транспортная накладная N от 25 мая 2015 года), топливо дизельное "Евро" (товарно-транспортная накладная N от 6 мая 2015 года) - выпущено в обращение в отсутствие деклараций о соответствии и документов о качестве (паспортов).

По данному факту 4 июня 2015 года в отношении "должность" С.В. Морщакова заместителем прокурора Центрального района города Читы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 101-103).

Совершение С.В. Морщаковым соответствующего административного правонарушения также подтверждается: актом проверки от 26 мая 2015 года (л.д. 104), справкой о результатах проверки от 26 мая 2015 года (л.д. 105), служебной запиской от 26 мая 2015 года (л.д. 106), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия С.В. Морщакова правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.В. Морщакова к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе С.В. Морщаков ссылается на то, что административное правонарушение совершено не в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей "должность".

Однако имеющиеся в деле приказы N от 23 октября 2000 года (л.д. 131) и N от 30 апреля 2003 года (л.д. 130 оборот), а равно выданная ему генеральным директором общества доверенность от 1 января 2015 года (л.д. 131 оборот), свидетельствуют, что на С.В. Морщакова возложены обязанности по решению вопросов, связанных с текущей деятельностью общества, к числу которых относится и обеспечение соблюдения продавцом требований технических регламентов при эксплуатации соответствующей автозаправочной станции.

В равной степени необоснованны и утверждения в жалобе о том, что доказательства, положенные в основу обжалуемых актов, получены с нарушением закона.

По данным акта от 26 мая 2015 года (л.д. 104) в проводившейся проверке принимала участие сотрудник отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Л., которой подготовлена служебная записка о её результатах (л.д. 106). На основании указанной записки составлена оспариваемая С.В. Морщаковым справка начальника отдела (инспекции) Ш. (л.д. 105).

Все приведённые документы получили судебную оценку. Отсутствие подписи С.В. Морщакова, который имел возможность ознакомиться с ними во время рассмотрения дела, не делает означенные доказательства недопустимыми. Административное наказание назначено С.В. Морщакову в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судья районного суда правильно не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 января 2016 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков