Определение Московского городского суда от 28 января 2016 г. N 4г-62/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шерстнева Э.В., поступившую в Московский городской суд 25 декабря 2015 г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску Шерстнева Э.В. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании незаконным воспрепятствования прохождению военно-врачебной комиссии до увольнения, признании незаконным нарушения месячного срока рассмотрения заявления о служебном споре, признании незаконным направления почтой копии решения служебного спора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шерстнев Э.В. обратился в суд с иском к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, просил признать незаконным приказ об увольнении со службы, восстановить его на службе в органах внутренних дел, признать незаконным воспрепятствование ему в прохождении им военно-врачебной комиссии до увольнения, признать незаконным нарушение месячного срока рассмотрения его заявления о служебном споре и направление почтой копии решения по данному заявлению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований Шерстнева Э.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. оставлено без изменений.

Шерстневым Э.В. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 12 января 2016 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Шерстнев Э.В. проходил службу в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в должности старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Жулебино г. Москвы.

10 июля 2014 г. и 15 июля 2014 г. истцом были поданы рапорты о предоставлении ему отпусков с последующим увольнением по своей инициативе, с просьбой днем увольнения считать первый рабочий день после выхода из отпуска.

Приказом N 2070 л/с от 15 декабря 2014 г. истец был уволен со службы в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника), на основании поданных им ранее рапортов, которые в установленном порядке отозваны не были.

Приказ об увольнении и трудовую книжку истец получил в день увольнения, 15 декабря 2014 г.

Также судом установлено, что истцу дважды - 04 августа 2014 г. и 01 декабря 2014 г. выдавались направления на прохождения военно-врачебной комиссии, которые им реализованы не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шерстнева Э.В., суд руководствовался ст.ст. 11, 392 ТК РФ, ст. ст. 2, 3, 72, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцу чинились со стороны ответчика какие-либо препятствия в прохождении военно-врачебной комиссии, что действия истца, связанные с увольнением со службы, были обусловлены оказанием на него какого-либо давления, не представлено. Увольнение по инициативе лица, проходившего службу, не требует предварительно прохождения в обязательном порядке военно-врачебной комиссии. Кроме того, истцом срок обращения в суд, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ пропущен, поскольку иск был подан в суд только 19 февраля 2015 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют.

Судебная коллегия Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шерстнева Э.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску Шерстнева Э.В. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании незаконным воспрепятствования прохождению военно-врачебной комиссии до увольнения, признании незаконным нарушения месячного срока рассмотрения заявления о служебном споре, признании незаконным направления почтой копии решения служебного спора, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова