Определение Московского городского суда от 02 февраля 2016 г. N 4г-787/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Петрова Ю.А., поступившую 20 января 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2015 года по делу по иску Петрова Ю.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении подлежащего выплате страхового возмещения, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения,

установил:

Петров Ю.А. обратился в суд с иском к ГК "АСВ" об установлении подлежащего выплате страхового возмещения, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 11 декабря 2013 года между ним и ОАО АКБ "Инвестбанк" был заключен договор банковского вклада, во исполнение которого Петровым Ю.А. в кассу банка были внесены денежные средства в сумме ***. Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года у ОАО АКБ "Инвестбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в нарушение требований Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Петров Ю.А. просил суд взыскать с ответчика ГК "АСВ" сумму страхового возмещения по вкладу в размере ***. из расчета курса Евро на 13 декабря 2013 года - 1 Евро = ***., проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 16 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Петрова Ю.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 16 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петров Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признаётся одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 названного закона, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет её копию в банк.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Судом установлено, что 11 декабря 2013 года между Петровым Ю.А. и ОАО АКБ "Инвестбанк" был заключен договор банковского вклада "VIP ИНВЕСТ+" N 2584429/3VIV1190, в соответствии с условиями которого банк принимает во вклад поступившие от вкладчика денежные средства, состоящие из первоначального вклада в размере *** Евро, а также дополнительных взносов, вносимых вкладчиком, и обязуется возвратить вклад и выплатить начисленные на сумму вклада проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора, в день обращения вкладчика банк открывает вкладчику счет N ***, на который будут зачисляться поступившие во вклад денежные средства.

В соответствии с п. 1.6 Договора, банк начисляет на сумму вклада проценты в размере 6,50 годовых.

11 декабря 2013 года по счету Петрова Ю.А. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** Евро, в подтверждение чего истцу был выдан приходный кассовый ордер N 216.

Приказом Банка России N ОД-1024 от 13 декабря 2013 года у ОАО АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года ОАО АКБ "Инвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

28 декабря 2013 года ГК "АСВ" в ответ на заявление истца сообщило об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием сведений о данном вкладчике в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

В ответ на заявление истца о несогласии с размером возмещения ответчик сообщил об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения, поскольку совершенные 11 декабря 2013 года технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка. Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Инвестбанк" отказал истцу во включении его требований в размере ***. по договору банковского вклада N 2584429/3VIV1190 от 11 декабря 2013 года в реестр требований кредиторов, поскольку остаток денежных средств на счете истца был сформирован путём совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета иного лица посредством оформления приходно-кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка.

Также судом установлено, что по состоянию на 11 декабря 2013 года третье лицо Петрова Р.А. имела в ОАО АКБ "Инвестбанк" несколько счетов.

11 декабря 2013 года по счету Петровой Р.А. была произведена запись о перечислении денежных средств в размере *** Евро на счет N ***, а затем произведена расходная операция о снятии с указанного счета через кассу банка суммы в размере ***.

При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что Банком России в отношении ОАО АКБ "Инвестбанк" 13 августа 2013 года было вынесено предписание о введении ограничений и запретов на привлечение денежных средств физических лиц во вклады с 14 августа 2013 года по 13 февраля 2014 года. Предписанием Банка России от 12 декабря 2013 года установлено наличие 19 задержанных платёжных документов на общую сумму ***. при остатке денежных средств на счете ***.

Суд пришел к обоснованному выводу, что в декабре 2013 года банк ввиду возникших проблем с платежеспособностью перестал исполнять в полном объёме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу.

Таким образом, операции по внесению 11 декабря 2013 года Петровым Ю.А. в кассу ОАО АКБ "Инвестбанк" денежных средств в сумме 11 000 Евро совершены в условиях фактической неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определённой денежной суммы со счета одного клиента технически возможна лишь при условии одновременного поступлении аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Операции по зачислению денежных средств на счет истца не свидетельствовали об исполнении условий договора банковского счета, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания.

На момент совершения спорных операций банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить их оборотоспособность, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой лишь технические записи, не обладая свойством реальных денег и обозначая собой размер обязательств банка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Петрова Ю.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2015 года по делу по иску Петрова Ю.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении подлежащего выплате страхового возмещения, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева