Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 марта 2016 г. по делу N 33-378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Х. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Теремок" г. Ак-Довурака о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы по апелляционной жалобе представителя по доверенности администрации городского округа города Ак-Довурака (третьего лица) - Ж. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что работает в МБДОУ детский сад "Теремок" г. Ак-Довурака, получает заработную плату менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. На территории Российской Федерации с 1 января 2014 года месячный размер заработной платы работника, если он отработал полную норму и рабочего времени и выполнил норму труда, должен составлять не менее ** руб. На этот размер заработной платы необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 40 % и северной надбавки в размере 50 %. Ежемесячно Х. получает заработную плату в размере ** руб. ** коп., что меньше гарантированных по закону ** руб. (5 554 х 90 %). В период с июля 2014 года по октябрь 2015 года не начислено и не выплачено ** руб. ** коп., что свидетельствует о нарушении прав работника на справедливую и полную оплату труда. Просил суд взыскать с МБДОУ детский сад "Теремок" г. Ак-Довурака в свою пользу неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ** руб. ** коп.

В заседании суда первой инстанции истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика ** руб. в счет неначисленной и невыплаченной заработной платы.

Решением суда иск удовлетворен: с МБДОУ детский сад "Теремок" г. Ак-Довурака в пользу Х. взыскано ** руб. в счет неначисленной и невыплаченной заработной платы, а также ** руб. в доход муниципального бюджета в счет государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности администрации городского округа города Ак-Довурака (третьего лица) - Ж. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что судом оставлен без внимания факт пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением трудового спора. Размеры должностных окладов работников детского сада утверждены постановлением Правительства Республики Тыва от 24 марта 2009 года N 107, то есть оплата труда производилась в соответствии с действующей системой оплаты труда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года

также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако, действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2014 года - ** руб. в месяц, с 1 января 2015 года - ** руб. в месяц). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Х. работает в МБДОУ детский сад "Теремок" г. Ак-Довурака в должности сторожа с 1 июля 2014 года.

Поскольку ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" определяет минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме ** руб. в месяц, с 1 января 2015 года - в сумме ** руб., то заработная плата Х. с 1 января 2014 года при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда должна быть не ниже ** руб. ** коп. в месяц (5 554 + (5 554 х 90 %)), а с 1 января 2015 года - не ниже ** руб. ** коп. (5 965 + (5 965 х 90 %)).

Из справки о начисленной Х. заработной плате за 2014 год (л.д. 31) следует, что с июля по декабрь 2014 года истцом отработана норма рабочего времени, в июле начислено - ** руб. ** коп., в августе - ** руб. ** коп., в сентябре - ** руб. ** коп., в октябре - ** руб. ** коп., в ноябре - ** руб. ** коп., в декабре - ** руб. ** коп.

За июль 2014 года размер начисленной заработной платы превысил ** руб. ** коп., поэтому оснований для взыскания недоначисленной заработной платы за указанный месяц не имеется. Однако размер заработной платы с августа по декабрь 2014 года был менее ** руб. ** коп., следовательно, за указанный период размер заработной платы Х. за полностью отработанные месяцы должен составлять не менее ** руб. ( ** х 5).

При таких обстоятельствах с августа по декабрь 2014 года размер начисленной заработной платы Х. не соответствует требованиям трудового законодательства, то есть заработная плата Х. выплачена не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности за указанный период составляет ** руб. ** коп. ( **).

Судебная коллегия отмечает, что при расчете заработной платы за 2015 год судом первой инстанции не учтено увеличение размера минимального размера оплаты труда с ** руб. до ** руб.

Из справки о начисленной Х. заработной плате за 2015 год (л.д. 30) следует, что с января по июнь, сентябрь и октябрь 2015 года истцом отработана норма рабочего времени, в январе начислено - ** руб. ** коп., в феврале - ** руб. ** коп., в марте - ** руб. ** коп., в апреле - ** руб. ** коп., в мае - ** руб. ** коп., в июне - ** руб. ** коп., в сентябре - ** руб. ** коп., в октябре - ** руб. ** коп.

За январь 2015 года размер начисленной заработной платы превысил ** руб. ** коп., поэтому оснований для взыскания недоначисленной заработной платы за указанный месяц не имеется. Однако размер заработной платы с февраля по июнь, сентябрь и октябрь 2015 года был менее ** руб. ** коп., следовательно, за указанный период размер заработной платы Х. за полностью отработанные месяцы должен составлять не менее ** руб. ** коп. ( ** х 7).

В августе 2015 года истцом отработано 8 дней (132 часа), начислено - ** руб. ** коп. Размер заработной платы, подлежащей начислению за данный месяц, должен составить ** руб. ** коп. исходя из следующего расчета: (( ** руб. (минимальный размер оплаты труда) / 168 рабочих часов в августе 2015 года) х 132 часа, отработанных истцом в августе 2015 года) х 1,9 районный коэффициент).

Поэтому с февраля по июнь, август, сентябрь и октябрь 2015 года размер начисленной заработной платы Х. не соответствует требованиям трудового законодательства, то есть заработная плата Х. выплачена не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности за указанный период составляет ** руб. ** коп. (( **) - ( **)).

Таким образом, общий размер задолженности работодателя перед истцом по заработной плате за 2014 и 2015 годы составляет ** руб. ** коп., однако, поскольку истцом заявлены требования на меньшую сумму - ** руб., то суд обоснованно удовлетворил иск в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Ошибки, допущенные судом первой инстанции при расчете размера неначисленной заработной платы за 2015 год, не привели к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает также необоснованными доводы жалобы о том, что суд не применил к требованиям истца последствия пропуска срока на обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату об истечении срока на обращение в суд за разрешением трудового спора не заявлял.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате МБДОУ детский сад "Теремок" г. Ак-Довурака не приобретает к администрации городского округа города Ак-Довурака права регрессного требования или требования о возмещении убытков, то заявление городской администрации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, о применении исковой давности не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что районный коэффициент и северная надбавка начисляются на должностной оклад, а размер заработной платы истца с учетом районного коэффициента и северной надбавки превышает минимальный размер оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Исходя из положений ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому его заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, а доводы апелляционной жалобы не опровергают его правомерность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи