Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-368/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 08 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2015 года, которым

исковые требования З.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" о взыскании премии, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя ответчика В.Е.А. (доверенность от 11 января 2016 года сроком по 31 декабря 2016 года), считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

З.В.А. (далее - З.В.А., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее - ООО "данные изъяты", Общество, ответчик) о взыскании премии, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая следующее.

В период времени с 11 сентября 2012 года работал в должности начальника бюро отдел N отдела перспективного развития и инноваций ООО "данные изъяты". По условиям трудового договора с 01 апреля 2014 года размер должностного оклада истца был равен 22 000 руб., размер премии - 45% от оклада, то есть 9 900 руб. Согласно Положению о премировании, премия выплачивается на месяц позже. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года работникам Общества начислена премия по итогам работы за январь 2015 года, при этом истцу выплачена премия в размере 3 300 руб., то есть истцу недоплатили сумму в размере 6 600 руб. Премии за февраль-апрель 2015 года истцу не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по выплате премии составляет сумму в размере 36 300 руб. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты премии на сумму задолженности в соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежат начислению проценты, размер которых на составляет 400 руб. 72 коп. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого составляет 20 000 руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по премии за январь по апрель 2015 года в размере 36 300 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты в размере 400 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец З.В.А. исковые требования в части взыскания суммы премии уменьшил, а в части взыскания процентов (денежной компенсации) увеличил, на день рассмотрения дела просил суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по премии с января по апрель 2015 года в размере 22 390 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты в размере 1254 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 2 500 руб.

В судебном заседании истец З.В.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика К.Е.С.., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе З.В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям.

Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ЗАО "данные изъяты", утвержденное приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен 30 мая 2013 года, не определяет механизм премирования руководителей и специалистов отдела N N, так как: пункт 2.2 ссылается на приложения 1 - 9, суть которых не относится к отделу N N, в перечне отделов, определяемых приложениями, его просто нет; пункт 3.1 просто определяет периодичность выплаты премии по итогам работы.

За февраль 2015 года руководством отдела истцу не была запланирована работа, так как отдел N N прекратил свое существование с 01 февраля 2015 года, но он продолжал выполнять устные поручения директора по развитию. Руководитель отдела не запланировал работу истцу, не выпустил приказ по подразделению с обязательным указанием причин лишения премии. Кроме того, согласно п.3.3. размер премии по показателю не может быть снижен более, чем на 20%. Так же ответчик не ознакомил истца с приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за февраль 2015 года. Таким образом, была нарушена статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, отсутствие письменного плана индивидуальной работы за март и апрель не стало препятствием начисления ему премии в соответствии с положением о премировании утвержденным приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что суд не должен был принимать приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обоснования невыплаты премии, поскольку с данным приказом он не был ознакомлен. Ответчик нарушил статьи 22, 60 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющим не только условия оплаты труда, но и обязывающим истца выполнять несвойственную его должности работу (формирование портфеля заказов в его должностные обязанности не входит и должностной инструкцией не оговорено) он не согласился, о чем им сделана отметка при ознакомлении с ним.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "данные изъяты" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика В.Е.А. с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Истец З.В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В период времени с 11 сентября 2012 года по 14 мая 2015 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, в которых истец выступал в качестве работника - начальника бюро отдела N (отдел перспективного развития и инноваций), а ответчик в качестве работодателя. З.В.А. были установлены пятидневная рабочая неделя, повременно-премиальная система оплаты труда, должностной оклад в размере 18 000 руб., а с 01 апреля 2014 года в размере 22 000 руб.

В спорный период времени истцу начислено и выплачено ответчиком в качестве ежемесячной премии: за январь 2015 года - 3 300 руб., за февраль 2015 года - 0 руб., за март 2015 года - 264,66 руб., за апрель 2015 года - 3300 руб.

Согласно табелю учета рабочего времени истцом отработано: в январе 2015 года - 120 часов при норме 120 часов; в феврале 2015 года - 40 часов при норме 152 часа; в марте 2015 года - 40 часов при норме 168 часов; в апреле 2015 года - 175 часов при норме 175 часов.

С 09 февраля 2015 года по 06 марта 2015 года и с 13 марта 2015 года по 27 марта 2015 года З.В.А. не работал в связи с временной нетрудоспособностью.

В соответствии с пунктом 2 трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ доплаты, надбавки, премии устанавливаются согласно действующим положениям.

Пунктом 2.3 Положения об оплате труда работников Общества установлено, что заработная плата работника состоит из:

- оклада (тарифа) или сдельного заработка;

- персональной надбавки (для руководителей, специалистов и служащих) или надбавки за профессиональное мастерство (для рабочих);

- ежемесячной премии за выполнение установленных показателей премирования в соответствии с Положением о премировании (кроме простой сдельной и простой повременной системы оплаты труда);

- вознаграждения за выслугу лет;

- надбавок и доплат за работу в особых условиях и условиях труда, отклоняющихся от нормальных;

- выплат из фонда начальника цеха;

- прочих стимулирующих надбавок и выплат;

- премии по итогам работы за квартал (год);

- разовых премий и других единовременных поощрительных выплат.

Пунктом 3.6.1 указанного Положения установлено, что к премиям за выполнение производственных показателей относится ежемесячная премия при выполнении условий и достижении определенных показателей. Конкретный размер премии, перечень показателей, за которые она начисляется, условия выплаты премии устанавливаются Положениями о премировании.

Согласно пунктам 2.2, 3.1, 3.12 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ЗАО "данные изъяты" утвержденным приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции приказов N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ) размер премии и показатели, за выполнение которых начисляется премия руководителям, специалистам и служащим установлены в приложениях к настоящему положению. Премирование работников производится ежемесячно по итогам работы за отчетный (предыдущий месяц). Основанием для начисления премии работникам являются данные бухгалтерии и планово-экономического отдела о выполнении технико-экономических показателей, отчеты о выполнении работниками показателей премирования. При отсутствии утвержденных планов, а также не предоставлении, искаженном или несвоевременном предоставлении отчетов о выполнении условий и показателей премирования премия за не предоставленные показатели не начисляется и не резервируется. Премия начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время отчетного месяца.

Приложением N N к Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих ЗАО "данные изъяты" (приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года в Обществе были установлены следующие показатели и размер начисления премии: "выполнение плана по формированию портфеля заказов по направлению с начала года - 30%, выполнение индивидуального плана работ за отчетный месяц - 15%, итого общий размер премии - 45%". Указанная премия начисляется при выполнении вышеперечисленных показателей премирования и основного условия премирования в соответствии с п.2.1 Положения.

Вопреки доводам жалобы, истец письменно ознакомлен с локальными актами об оплате труда. С приказом N N от 5 ДД.ММ.ГГГГ и Положением об оплате труда работников З.В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), с приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ЗАО " "данные изъяты" З.В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), а с Приложением N N к нему - ДД.ММ.ГГГГ, с приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ З.В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108),

Указанные обстоятельства установлены из представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался статьями 56, 129, 135, 191, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ЗАО "данные изъяты", утвержденным приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводам о том, что истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказал факт выполнения условий премирования в полном объеме, как это установлено локальными нормативными актами Общества. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии права З.В.А. на получение ежемесячной премии за период работы с января по апрель 2015 года в большем размере, чем ему фактически выплачено. Поскольку факт нарушения его трудовых прав противоправным поведением ответчика не доказан, то основания для материальной ответственности работодателя в соответствии со статьями 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

С выводами суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.

По мнению истца, ежемесячная премия ему должна начисляться в фиксированном размере - 45% оклада, что составляет 9 900 руб.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, так как данная премия в указанном размере начисляется при выполнении показателей премирования: выполнение плана по формированию портфеля заказов по направлению с начала года (30%), выполнение индивидуального плана работ за отчетный месяц (15%) и основного условия премирования в соответствии с п.2.1 Положения. Таким образом, ежемесячное начисление премии и ее конкретный размер определяется работодателем в пределах, установленных Положением о премировании, с учетом данных бухгалтерской и планово-экономической отчетности, иных экономических факторов, влияющих на размер премирования.

При этом из материалов дела следует, что отделом N N Общества, в том числе З.В.А., в январе 2015 года план по формированию портфеля заказов по направлению с начала года не выполнен, индивидуальный план работы за отчетный месяц выполнен; в феврале 2015 года план по формированию портфеля заказов по направлению с начала года не выполнен, индивидуальный план работы за отчетный месяц не выполнен; в марте 2015 года план по формированию портфеля заказов по направлению с начала года не выполнен, индивидуальный план работы за отчетный месяц выполнен; в апреле 2015 года план по формированию портфеля заказов по направлению с начала года не выполнен, индивидуальный план работы за отчетный месяц выполнен.

В период с 9 февраля 2015 года по 6 марта 2015 года и с 13 марта 2015 года по 27 марта 2015 года З.В.А. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, а также табелями учета рабочего времени. За указанный период премия истцу правомерно не начислялась.

В связи с частичным выполнением указанных показателей истцу с учетом фактически отработанного времени и установленного ему должностного оклада пропорционально выполненным показателям выплачено в качестве ежемесячной премии за январь 2015 года - 3 300 руб., за февраль 2015 года - 0 руб., за март 2015 года-264 руб. 66 коп., за апрель 2015 года - 3 300 руб.

Поскольку оснований для начисления З.В.А. премии за спорный период не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате премии за период с января по апрель 2015 года в размере 22 390 руб.

Поскольку законных оснований для взыскания заявленных истцом сумм в качестве задолженности работодателя не имелось, следовательно, не имелось оснований и для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты сумм в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о лишении истца премии подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные, так как истцом фактически подменены понятия депремирования как лишения премии и не начисления премии в связи с отсутствием условия для ее начисления.

Премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или не начисление премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии со стороны работодателя нарушения трудовых прав истца.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу З.В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Г.Р. Багаутдинова