Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Портянова А.Г.,

Фахретдиновой Р.Ф

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухамадеева Ш.И. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мухамадеева Ш.И. к ООО "Фирма СУ-10" о признании права собственности на нежилые помещения отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамадеев Ш.И. обратился с иском к ООО "Фирма СУ-10" о признании права собственности на нежилое помещение, на техническом этаже, литер А, с номерами на поэтажном плане: N ... , расположенное по адресу: РБ, адрес, общей площадью 1077,1 кв.м. Требования мотивированы тем, что дата между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи N ... , согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения "Мастерская", расположенного по адресу: многоэтажный жилой дом N ... в квартале адрес, со следующими предварительными характеристиками: общая проектная площадь 950 кв.м. По данному предварительному договору основной договор должен быть заключен не позднее дата. Истцом полностью была произведена оплата указанного нежилого помещения в размере ... рублей. Основной договор по предварительному договору от дата сторонами не заключен, свидетельство о праве собственности на приобретенное нежилое помещение ответчиком не представлены. По указанным обстоятельствам истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Мухамадеев Ш.И. в апелляционной жалобе, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение не соответствует нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мухамадеева Ш.И. - Д., поддержавшего доводы жалобы, Якину Т.А., ее представителя Исламову А.Ф., указывающих на законность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

К общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО "Фирма СУ-10" и Мухамадеевым Ш.И. был заключен предварительный договор купли-продажи N ... , согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения "Мастерская", расположенного по адресу: многоэтажный жилой дом N ... в квартале адрес, со следующими предварительными характеристиками: общая проектная площадь 950 кв.м. По данному предварительному договору основной договор должен быть заключен не позднее дата.

Истцом полностью была произведена оплата указанного нежилого помещения в размере ... рублей, что подтверждается актом об отсутствии задолженности от дата.

Согласно акта технического обследования Мухамадееву Ш.И. по результатам обследования ФГУП БТИ выдано заключение, согласно которого площадь помещений на техническом этаже составляет 977.7 кв.м, из которых общая площадь нежилых помещений 626,6 кв.м, площадь мест общего пользования 351,1 кв.м., на эксплуатацию помещений разрешение не предъявлено.

Как усматривается из технического паспорта, нежилое помещение, право собственности на которое просил признать Мухамадеев Ш.И., расположено на техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, является общим имуществом данного дома и находилось в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений данного дома.

Относительно довода истца о том, что спорное помещение не является общедомовым имуществом, судебная коллегия отмечает следующее.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О следует, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников, т.е. к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Кроме того, согласно подп. "а" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению имуществом в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Так, из материалов дела усматривается, что строительство спорного жилого дома осуществлялось с привлечением инвестиций граждан по договорам долевого участия в строительстве жилого дома. То есть, право на получение в общую долевую собственность общих помещений дома (в том числе и спорного помещения) возникло у жильцов с момента регистрации права собственности на квартиры в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, в случае регистрации права единоличной собственности на спорный объект за Мухамадеевым Ш.И., нарушится право общей долевой собственности на него собственников помещений многоквартирного дома, гарантированное п. 5 ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что его права и законные интересы нарушены невыполнением застройщиком жилого дома договорных обязательств, судебная коллегия полагает основанием для удовлетворения иска о признании права на спорное помещение, не является, его права подлежат защите иным способом.

Таким образом суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухамадеева Ш.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.Г. Портянов

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья К.