Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 апреля 2016 г. по делу N АПЛ-196/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседания гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по КЧР на решение Черкесского городского суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Зарбалиевой З.М. к МВД по КЧР о признании протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР незаконным, признании незаконным и отмене полагающей части заключения служебной проверки МВД по КЧР, признании права на получение единовременной социальной выплаты, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты под уникальным номером.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения истца Зарбалиевой З.М, ее представителя Бурцевой А.Ю., представителя ответчика Дарчиевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарбалиева З.М. обратилась в суд с иском к МВД по КЧР о признании протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР (ЦБЖК МВД по КЧР) от 18 февраля 2015 года N ... в части, касающейся отмены пункта 52 протокола ЦБЖК МВД по КЧР от 24 августа 2012 года N ... незаконным и отмене, признании незаконным и отмене пункта 2 полагающей части заключения служебной проверки МВД по КЧР, признании права на получение единовременной социальной выплаты, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения под уникальным номером N ...

Свои требования мотивирует тем, что 24.08.2012 года она была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 18.02.2015 года жилищно-бытовая комиссия приняла решение о снятии ее с указанного учета со ссылкой на то, что для получения выплаты необходим стаж в органах внутренних дел РФ не менее 10 лет, что в ее случае не имеет место. Зарбалиева З.М. полагает незаконным данное решение, поскольку согласно справке о стаже службы от 23.08.2012 года ее стаж службы в органах внутренних дел составлял 10 лет. Проведенная служебная проверка в ее действиях нарушений не обнаружила, но решение ЦБЖК МВД по КЧР от 18.02.2015 года признала законным и обоснованным. В связи с этим истец просит удовлетворить ее требования.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - МВД по КЧР и третьего лица - МВД РФ в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Решением Черкесского городского суда от 16 декабря 2015 года исковые требования Зарбалиевой З.М. удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вышеуказанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что при вынесении решения суд сослался на то, что законодательством предусмотрено единственное основание для отказа в постановке на учет для получения ЕСВ, предусмотренное п.16 Правил: отсутствие подтвержденных соответствующими документами условий постановки на учет и снятие с учета на получение ЕСВ противоречит п.16 Правил. Однако, мо мнению МВД по КЧР данный пункт Правил не может быть применен в рассматриваемом случае, поскольку применение указанного пункта возможно при решении вопроса о постановке на учет. В данном случае речь идет о снятии с учета, а не об отказе в постановке на учет. Суд, принимая решение, учитывал так же отсутствие вины Зарбалиевой З.М. при предоставлении справки о стаже службы в ОВД, между тем, в соответствии с п. "г" ст.19 Правил сотрудник снимается с учета в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты.

В своих возражениях представитель истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав истца Зарбалиеву З.М., ее представителя Бурцеву А.Ю., представителя ответчика Дарчиеву Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 342-ФЗ), Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223, пришел к выводу об обоснованности доводов истца.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа; б) в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты; в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты; г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет); д) в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии).

По делу установлено, что Зарбалиева З.М. работала в органах внутренних дел МВД по КЧР с 23.08.2002 года по 17.10.2005 года инспектором канцелярии, старшим инспектором канцелярии следственного управления при МВД по КЧР. С 17.10.2005 года по настоящее время служит в органах внутренних дел МВД по КЧР, занимает должность следователя отделения по расследованию преступлений против собственности СО отдела МВД России по г.Черкесску.

23.08.2012 года Зарбалиевой З.М. было подано заявление в ЦБЖК МВД по КЧР о принятии ее на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с протоколом N ... заседания ЦБЖК МВД по КЧР от 24.08.2012 года, Зарбалиева З.М. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе из 3-х человек. Комиссия установила, что на дату подачи заявления о постановке на учет, стаж службы истицы в органах внутренних дел составлял 10 лет.

18.02.2015 года жилищно-бытовая комиссия приняла постановление об отмене решения ЦБЖК МВД по КЧР в части, касающейся принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты Зарбалиевой З.М.

Согласно выписке из протокола заседания ЦБЖК МВД по КЧР от 04.07.2013 года N ... основанием для принятия такого постановления явилось то, что стаж службы Зарбалиевой З.М. на момент постановки учет составил менее 10 лет.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что ни одно из оснований для снятия с учета не имело место в рассматриваемом случае. При постановке на учет истец представила справку, выданную ей уполномоченным органом.

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 4 ФЗ РФ 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 342-ФЗ), которой закреплено право сотрудника, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, не урегулирован порядок исчисления стажа службы для предоставления данной социальной выплаты. При этом данная норма является отсылочной, поскольку указывает, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Принятое в соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона РФ Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), также не определяют, какие периоды службы сотрудника подлежат включению в стаж, необходимый для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Уполномоченным органом по рассмотрению заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты согласно п. 10 Правил является комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, образуемая правовым актом федерального органа исполнительной власти (далее - Комиссия).

На территории КЧР таким уполномоченным органом является центральная жилищно-бытовая комиссия управления Министерства внутренних дел по КЧР, которая уполномочена, в частности, рассматривать вопросы о постановке на учет для получения ЕСВ и снятии с учета.

Перечень документов, необходимых для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, предусмотрен пунктом 5 Правил.

В соответствии с пп. "в" п. 14 Правил, Комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п. 16).

Пунктом 12 Правил определено, что при выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата.

Из материалов дела усматривается, что на заседание ЦБЖК МВД по КЧР от 24.08.2012 года, на котором было принято решение о постановке истца на учет, Зарбалиевой З.М. была предоставлена справка (л.д. N ... ) о том, что стаж службы в органах внутренних дел истицы составляет 10 лет 00 месяцев 00 дня, которая явилась основанием для постановки на учет. Справку о наличии у нее 10 летнего стажа выдало соответствующее подразделение МВД по КЧР. (протокол N ... , л.д. N ... ).

Согласно Положению о ЦБЖК МВД по КЧР комиссия проверяет представленные сотрудниками (работниками) сведения (п.2.2.), осуществляет ежегодную перерегистрацию сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся улучшении жилищных условий (п.2.5.).

Таким образом, представленные истицей в ЦБЖК МВД по КЧР сведения проверялись не менее трех раз. При постановке на учет и в последующем до 18.02.2015 года сведения не подвергались сомнению. На момент принятия оспариваемого решения ЦБЖК МВД по КЧР пришла к выводу, что стаж службы в органах внутренних дел на 18.02.2015 года составляет 11 лет 9 месяцев 29 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом был соблюден порядок и условия принятия на учет для единовременной социальной выплаты.

Из буквального толкования пп. "г" п. 19 Правил следует, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет.

Таким образом, ЦБЖК МВД по КЧР постановилаотменить решение от 24.08.2012 года в части, касающейся принятия на учет на получение единовременной выплаты Зарбалиевой З.М. с членами ее семьи, без принятия какого-либо решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Кроме того, если бы снятие с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения было бы правомерным, то истец могла быть принята на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет. Как установлено в суде первой и апелляционной инстанции, Зарбалиевой З.М. было предложено заново стать на учет, с указанием на то, что на момент принятия оспариваемого решения истец имеет стаж службы в органах внутренних дел 11 лет 9 месяцев 29 дней.

Установлено и не оспаривается, что истец является сотрудником органов внутренних дел, по состоянию на момент принятия оспариваемого решения (без учета периодов неучтенных ответчиком) имеет общую выслугу лет в календарном исчислении 11 лет 9 месяцев 29 дней.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку, периоды, подлежащие включению в стаж службы (выслугу лет) для предоставления единовременной социальной выплаты, Правительством Российской Федерации конкретно не определены, справка о стаже службы выдано компетентным органом, заключением служебной проверки от 13.04.2015 года нарушений со стороны истца при подготовке и сдаче документов для постановки на учет в качестве нуждающихся улучшении жилищных условий не выявлено, до принятия оспариваемого решения состояла на учете около 3-х лет.

Действия должностных лиц отдела внутренних дел, с которыми ответчик не согласился и согласно заключению служебной проверки от 13.04.2015 года указал как нарушения Правил, не могут нарушать жилищные права Зарбалиевой З.М. (права на получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения).

Хотя, как такового решения о снятии с очереди истицы не было принято, фактически ответчиком произведены действия, свидетельствующие о снятии Зарбалиевой З.М. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Зарбалиевой З.М., в том числе и требования о восстановлении в очереди с составом семьи 3 человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под уникальным номером N ...

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: