Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-5917/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Бурматовой Г.Г.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Е.С. , Говорухиной О.В. к Товариществу собственников жилья "Чкалова, 252", Колобкову А.Ю. , Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Ананьеву Ю.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.07.2014, признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 19.03.2015 о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Чкалова, 252" и записи в

Едином государственном реестре юридических лиц от 19.03.2015

по апелляционной жалобе ответчика Товарищества собственников жилья "Чкалова, 252" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2015.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца

Коршуновой Е.С., представителя истца Говорухиной О.В. - Ткаченко Л.В., представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Асылгужина А.С., представителя ответчика Товарищества собственников жилья "Чкалова, 252" Родионовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Коршунова Е.С., Говорухина О.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ... В период с 30.05.2014 по 30.06.2014 проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом от 10.07.2014, в том числе, о создании Товарищества собственников жилья "Чкалова, 252" (далее - ТСЖ "Чкалова, 252"). О проведении данного собрания Коршунова Е.С. и Говорухина О.В. не были уведомлены, участия в голосовании не принимали. Только 30.03.2015 из информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы, им стало известно о регистрации ТСЖ "Чкалова, 252". Поскольку при проведении общего собрания был допущен ряд существенных нарушений, истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... , проведенного в форме заочного голосования в период с 30.05.2014 по 30.06.2014, оформленного протоколом от 10.07.2014, признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) от 19.03.2015 о государственной регистрации ТСЖ "Чкалова, 252" и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.03.2015 N.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2015 исковые требования Коршуновой Е.С., Говорухиной О.В. удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... , оформленное протоколом от 10.07.2014. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Колобкову А.Ю., отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Чкалова, 252" просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также об отсутствии кворума. Также считает, что исковое заявление подано в суд за пределами срока, установленного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку об оспариваемом решении истцы могли и должны были узнать не позднее 10.07.2014, когда уведомления о принятом решении были вывешены на информационных стендах. Кроме того, истец Коршунова Е.С. присутствовала на очном собрании 29.05.2014, соответственно, знала о проведении заочного голосования в период с 30.05.2014 по 30.06.2014, а из информации, находящейся на сайте Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, истцы также имели возможность еще 19.08.2014 узнать о представлении документов для регистрации ТСЖ "Чкалова, 252". Считает, что ТСЖ "Чкалова, 252" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку действий, направленных на нарушение прав и законных интересов истцов, не совершало, на момент проведения оспариваемого собрания еще не было создано. Более того, проведение общего собрания уже было предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга 01.07.2015, в признании недействительными оспариваемых решений было отказано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району

г. Екатеринбурга в письменных возражениях просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных к инспекции исковых требований оставить без изменения, решение вопроса в остальной части оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Чкалова, 252" доводы жалобы поддержал.

Истец Коршуновой Е.С. и представитель истца Говорухиной О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району

г. Екатеринбурга в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что истцы Коршунова Е.С. и Говорухина О.В. являются собственниками жилых помещений в доме ...

Из материалов дела следует, что в период с 30.05.2014 по 30.06.2014 в многоквартирном доме ... по инициативе ответчика Ананьева Ю.С. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом N от 10.07.2014.

На повестку были вынесены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря собрания, 2) избрание счетной комиссии, 3) отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ЗАО "УК "Европейское", 4) прекращение полномочий ЗАО "УК "Европейское" по управлению многоквартирным домом ... , 5) направление в адрес ЗАО "УК "Европейское" уведомления о расторжении договора, 6) выбор способа управления многоквартирным домом ... - Товарищество собственников жилья, 7) создание ТСЖ "Чкалова, 252", 8) утверждение Устава ТСЖ "Чкалова, 252", 9) избрание членов правления, 10) избрание ревизионной комиссии, 11) выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации ТСЖ "Чкалова, 252", 12) выбор способа формирования фонда капитального ремонта, 13) установление размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, 14) установление перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, 15) утверждение сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, 16) определение владельца специального счета, 17) выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, 18) выбор лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с находящимися на нем денежными средствами, 19) наделение ТСЖ "Чкалова, 252" полномочиями на получение от ЗАО "УК "Европейское" неосвоенных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт, в том числе путем предъявления иска, 20) определение места хранения документов по общим собраниям собственников многоквартирного дома, 21) выбор способа уведомления собственников о принятых решениях.

Из протокола N от 10.07.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности ... % от суммарной площади помещений ( ... ). По вопросам 12, 13 и 18 решения не приняты, по всем остальным вопросам приняты положительные решения. Согласно материалам дела и пояснениям сторон, истцы участие в голосовании не принимали.

Проанализировав представленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.07.2014, а также решения (бюллетени) для голосования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенных нарушений порядка инициирования и проведения собрания, а также об отсутствии кворума для принятия решений.

Как установлено судом первой инстанции, общая площадь дома ... составляет ... кв.м. Согласно подсчетам, произведенным судом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие ... кв.м. от общей площади дома, что составляет ... % от суммарной площади помещений. Также суд первой инстанции обоснованно исключил решения собственников, составленные с нарушением требований закона, и установил, что бюллетени не содержат даты их заполнения, то есть, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие кворума при проведении общего собрания влечет ничтожность принятых на нем решений. В то же время, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Чкалова, 252" о предъявлении настоящего иска к ненадлежащему ответчику.

По смыслу ст. ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в доме, принимавшие оспариваемое решение.

Из протокола N от 10.07.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома видно, что инициатором указанного собрания ТСЖ "Чкалова, 252" не выступало, на дату проведения общего собрания еще не было создано, следовательно, данное юридическое лицо не может нести ответственность за принятые собственниками решения. Таким образом, в рамках настоящего спора подлежали удовлетворению исковые требования, заявленные только к инициатору общего собрания.

Материалами дела подтверждается, что на основании письменного заявления истцов ( ... 11.06.2015 Ананьев Ю.С. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика ( ... ), отказ от исковых требований к данному ответчику истцами не совершался и судом не принимался. Следовательно, исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... , заявленные к Ананьеву Ю.С., удовлетворены судом законно и обоснованно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", такое заявление должно быть сделано надлежащим ответчиком. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что ТСЖ "Чкалова, 252" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, его заявление о применении исковой давности правового значения не имеет. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности подлежат отклонению.

Не являются основанием для отмены оспариваемого решения и доводы жалобы ответчика о наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2015 об отказе в признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... , оформленных протоколом от 10.07.2014, поскольку оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, согласно пояснениям сторон, исковое заявление об оспаривании указанных решений было подано М.Р.А. уже после подачи настоящего иска в суд, основанием для отказа в удовлетворении иска М.Р.А. явилось, в том числе, ее участие в голосовании и пропуск срока исковой давности. Представитель ответчика участвовал при рассмотрении иска М.Р.А. , однако ходатайство об объединении двух дел в одно производство не заявил, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Доводы жалобы о надлежащем извещении всех собственников о проведении заочного голосования правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку отсутствие кворума влечет безусловную отмену всех решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Оснований для направления настоящего гражданского дела по ходатайству истцов в отдел полиции ... судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Коршуновой Е.С., Говорухиной О.В. к ТСЖ "Чкалова, 252" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. В части удовлетворения этих же требований к Ананьеву Ю.С. решение суда первой инстанции является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2015 в части удовлетворения исковых требований Коршуновой Е.С. , Говорухиной О.В. к Товариществу собственников жилья "Чкалова, 252" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... , оформленного протоколом от 10.07.2014, отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коршуновой Е.С. , Говорухиной О.В. к Товариществу собственников жилья "Чкалова, 252" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... , оформленного протоколом от 10.07.2014, отказать.

В остальной части решение суда от 11.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья

"Чкалова, 252" - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи Г.Г. Бурматова

Е.В. Кайгородова