Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-6399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Волошковой И.А.,

Кучеровой Р.В.,

при секретаре Бакиной Т.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску заместителя прокурора ... , действующего в интересах Маркеловой Л.Д., Маркелова Г.С. к ООО"Энергоинфраструктура" о возложении обязанности установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения прокурора Волковой М.Н., истцов Маркеловой Л.Д., Маркелова Г.С., представителя ответчика Чудинова Н.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Маркеловой Л.Д., Маркелова Г.С., обратился в суд к ООО "Энергоинфраструктура" о возложении обязанности установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

В обосновании иска указал, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... Указанный дом введен в эксплуатацию ( / / ).2013 года. При введении дома в эксплуатацию, в квартире истцов не были установлены счетчики учета тепловой энергии в нарушении ст. 13 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышенной энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты". Просил суд обязать ответчика ООО "Энергоинфраструктура" установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии в жилом помещении и по адресу: ... течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015 исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Маркеловой Л.Д., Маркелова Г.С. к ООО "Энергоинфраструктура" о возложении обязанности установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии были удовлетворены. На ООО "Энергоинфраструктура" была возложена обязанность установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии в жилом помещении по адресу: ... течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик ООО "Энергоинфраструктура" с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве оснований для отмены указал, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении суда. Установка индивидуальных приборов учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: ... , проектной документацией на строительство указанного жилого дома не предусмотрена. Проектная документация была разработана в 2011, то есть еще до вступления в силу ст. 13 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Данная норма действует в отношении домов, проектная документация для которых была оформлена после января 2012. Проектная документация полностью соответствовала требованиям законодательства. По завершении строительства было получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, следовательно, у ООО"Энергоинфраструктура" отсутствует обязанность устанавливать индивидуальные приборы учета тепловой энергии. В жилом ... , по адресу: ... , застройщиком установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который был принят в эксплуатацию, следовательно, обязанность застройщика по обеспечению здания требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности зданий приборами учета согласно Закону N 261-ФЗ исполнена в полном объеме. Обязанность устанавливать индивидуальные приборы учета в квартирах законом не предусмотрена, соответственно возлагать на застройщика установку индивидуальных приборов учета тепла необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чудинов Н.В., по доверенности от 23.07.2015, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волкова М.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Маркелова Л.Д., Маркелов Г.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав прокурора, истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. ч. 1,7 ст. 11 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу ч. 7 ст. 13 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 данной статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 г. после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 г. после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергий при наличии технической возможности их установки.

Исходя из вышеизложенного, следует, что все многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после осуществления строительства, реконструкции или капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. Оснащение данными приборами учета обусловлено именно датой ввода дома в эксплуатацию, а не датой утверждения проектной документации.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что ст. 13 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" действует только в отношении домов, проектная документация для которых была оформлена после января 2012, а также, что у них отсутствует обязанность по установке индивидуальным приборов учета в квартирах, судебная коллегия находит необоснованными.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Маркелов С.Г., Маркелова Л.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... Указанный дом введен в эксплуатацию ( / / )2013 года.

Также судом было установлено, что техническая возможность установки данного прибора имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Маркеловой Л.Д. Маркелова Г.С., обязав ООО "Энергоинфраструктура" установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии в жилом помещении и по адресу: ...

Довод жалобы о том, что проектная документация была разработана в 2011, по завершении строительства было получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, следовательно, у ООО"Энергоинфраструктура" отсутствует обязанность устанавливать индивидуальные приборы учета тепловой энергии, не влекут за собой отмену принятого решения, поскольку обязанность по оснащению объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию после ( / / ), индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, прямо предусмотрена пунктом 7 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной ответчиком в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Энергоинфраструктура" - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Р.В. Кучерова