Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-4558/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей: Торшиной С.А., Поповой Е.В.,

при секретаре Лавровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее ООО "Зетта Страхование") о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе истца Т.Н.К. в лице представителя Д.С.Г.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2015 года, которым

исковое заявление Т.Н.К. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Т.Н.К. обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К.К.В., управлявшей автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", и водителя Т.Н.К., управлявшего автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ".

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию ООО "Зетта Страхование", где застрахован риск его гражданской ответственности при использовании транспортных средств. Однако в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями страховой компании, направленными на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в экспертную организацию ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет " ... " рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере " ... " рублей.

В этой связи истец просил взыскать с ООО "Зетта Страхование" страховую выплату в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере " ... " рублей, неустойку, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы.

Суд постановилуказанное выше определение. Оставление искового заявления Т.Н.К. без рассмотрения мотивировано судом несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

В частной жалобе Т.Н.К. в лице представителя Д.С.Г. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Т.Н.К., представитель ответчика ООО "Зетта Страхование", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такого рода нарушения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ страхователем Т.Н.К. в лице представителя Д.С.Г. в адрес страховщика ООО "Зетта Страхование" направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Данная претензия была получена ООО "Зетта Страхование" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отслеживания почтовых отправлений с сайта "Почта России" (л.д.36).

Таким образом, страхователем был соблюден установленный законом порядок досудебного урегулирования спора. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для оставления искового заявления Т.Н.К. без рассмотрения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора ввиду направления претензии без приложения документов, обосновывающих требования потерпевшего, а именно, без приложения отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Факт направления досудебной претензии с приложениями подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложений в ценное письмо с подписью почтового работника и оттиском КПШ ОПС места приема о проверке вложений в ценное письмо, сведениями с сайта "Почта России" - о получении письма.

Таким образом, страхователем был соблюден установленный законом порядок досудебного урегулирования спора. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для оставления исковых требований Т.Н.К. без рассмотрения

Вместе с тем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора применительно к решению вопроса о наличии у потерпевшего права на обращение в суд с иском о выплате страхового возмещения не связано с оценкой судом соблюдения потерпевшим требований о приложении всех необходимых законом документов, заверенных надлежащим образом.

Согласно пункту 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

В соответствии с пунктом 5.2 указанных Правил по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Таким образом, непредставление потерпевшим документов, обосновывающих его требования, является основанием для отказа страховщика в удовлетворении претензии, но не основанием к утверждению о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

То есть, отсутствие приложения необходимых документов к претензии не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения, а может повлечь иные правовые последствия для потерпевшего.

В этой связи судебная коллегия признает определение суда незаконным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи