Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-4730/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В.,Бабайцевой Е.А.

с участием прокурора Маминой Н.Л.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... " к " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении

по апелляционным жалобам " ... " и " ... "

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя администрации Волгограда - " ... " и представителя " ... " - " ... ", поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя " ... " и " ... " - " ... ", возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора " ... "о незаконности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратилась в суд с иском к " ... ", " ... "., " ... "., " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " " ... ", " ... ", " ... ", " ... " о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что правообладателями жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", являются ответчики. Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории "адрес" Волгограда проведено обследование строения по "адрес", обладающего признаками самовольного строительства. В результате проверки установлено, что сведения об установленных (уточненных) границах земельного участка с кадастровым номером " ... " в соответствии с публичной кадастровой картой официального портала Росреестра отсутствуют. Фактическое месторасположение земельного участка не соответствует данным его кадастрового номера ( N " ... "). Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по "адрес", расположено капитальное двухэтажное здание с двухскатной кровлей, площадью501,2 кв.м., 2014 года постройки. Возведенное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома с малогабаритными квартирами, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство), заявления по вопросу выдачи разрешения на строительство указанного объекта не поступало, разрешение на строительство не выдавалось. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, земельный участок и возведенный на нем объект находятся в зоне объектов железнодорожного транспорта (Т 1). В данной зоне объекты жилого назначения градостроительным регламентом не предусмотрены.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд выселить ответчиков без предоставления другого жилья из объекта самовольного строительства, двухэтажного здания - жилого дома, площадью 501,2 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", прекратить право собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым номером N " ... " и земельный участокскадастровым номером N " ... " по адресу: "адрес"., обязать ответчиков за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, двухэтажное здание - жилой дом, площадью 501,2 кв.м., с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах " ... " и " ... " оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В поступившем отзыве "адрес" просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда.

В поступивших возражениях прокурор, " ... " и " ... ", действующая за себя и в интересах " ... ", " ... " просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Волгограда без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Иметь в частной собственности землю, а также владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным объектом недвижимого имущества является жилой дом, площадью 501,2 кв.м. расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке, площадью 600 кв.м.

Правообладателями на праве общей долевой собственности указанного объекта недвижимости по 1/16 долеявляются: " ... ", " ... "., " ... " " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... "., " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... "; по 1/48 долей: " ... ", " ... ", " ... "

Правообладателями на праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" по 1/16 доле являются: " ... ", " ... "., " ... "., " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... "., " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... "; по 1/48 долей: " ... ", " ... "; по 1/32 доля " ... "; 7/192 долей " ... " и 1/64 доля " ... "

Помимо спорного жилого дома на земельном участке, площадью 600 кв.м. по адресу: "адрес" также расположен жилой дом, площадью 50.5 кв.м., правообладателями которого по ? доле являются: " ... " и 1/64 доля " ... ".

Согласно уведомлению ОАСР УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по "адрес" зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ " ... ", ДД.ММ.ГГГГ года рождения и " ... ", ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" а, комиссией при администрации "адрес" Волгограда было установлено, что огороженный земельный участок вместо 600 кв.м. по правоустанавливающим документам фактически составляет 1 165 кв.м., сведения о котором отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Земельный участок находятся в зоне объектов железнодорожного транспорта, где строительство жилых домов градостроительным регламентом не предусмотрено.Фактическое месторасположение земельного участка не соответствует данным его кадастрового учета и находится в границе земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации. На земельном участке по " ... ", расположены: капитальное деревянное здание с пристроем, общей площадью 50,5 кв.м., 1934/1989года постройки; гараж, площадью 30,6 кв.м. и двухэтажное здание, размерами 21,3 х 13,35 м с двухскатной кровлей, площадью 501,2 кв.м., 2014год постройки. Возведенное здание, площадью 501,2 кв.м. обладает признаками многоквартирного дома с малогабаритными квартирами, поскольку как на первом, так и на втором этаже имеет планировку коридорного типа, представляющую собой 16 однотипных групп помещений, имеющих выход в помещение общего пользования - коридор. Каждая группа помещений состоит из жилой комнаты, кухни и помещения с сантехническими приборами. Доступ к помещениям второго этажа осуществляется по лестнице из металлоконструкций в холодном пристроенном тамбуре, а на первый этаж вход со стороны фасада.

Согласно выписки из решения исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " изначально земельный участок, площадью 600,0 кв.м. по "адрес". был отведен " ... " для расположения на нем ранее построенного домовладения.

Актом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был произведен вынос в натуру границ земельного участка, площадью 600 кв.м., выделенного " ... " на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек расположенного по адресу: "адрес".

Согласно технического паспорта в 1989 году на указанном земельном участке был возведен одноэтажный жилой дом - лит А, состоящий из основного строения, общей площадью 50,5 кв.м., и холодной пристройки, общей площадью 8,2 кв.м. В 2014 году на земельном участке был возведен двухэтажный жилой дом - лит Б, общей площадью 479,4 кв.м., жилой площадью 391,7 кв.м., а также холодная пристройка, площадью 8,5 кв.м., акт ввода в эксплуатацию на лит Б, не представлен.

Разрешение на строительство в 2014 году двухэтажного жилого дама получено не было.

Поскольку двухэтажный жилой дом, обладающий, по мнению истца, признаками самовольной постройки, был возведен в 2014 году, а в данный период времени собственником жилого дома,площадью 50,5 кв.м. и земельного участка,площадью 600 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась " ... ", то суд пришел к выводу о том, что строительство спорного дома было осуществлено " ... "

Для определения соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическому и противопожарному законодательству по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено " ... "".

Заключением " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы установлено, что здание под лит. Б на территории земельного участка, расположенного по адресу "адрес" соответствует всем признакам индивидуального жилого дома, и не относится к многоквартирному дому. При его возведении были соблюдены санитарно-гигиенические нормы и правила, которые требуются для индивидуальной застройки. Наружные несущие и внутренние стены объекта видимых дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность всего здания не имеют, отклонение от горизонтального уровня не выявлено, требования о безопасности зданий и сооружений соблюдены, поэтому объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, " ... "" пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества относится к индивидуальному жилому дому, который возведен с соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, что не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, по мнению суда, застройщик " ... " принимала меры к легализации жилого дома путем введения его в эксплуатацию в " ... " и " ... "", которые поставили его на учет, как индивидуальное строение, не обладающее признаками многоквартирного дома. " ... "" и " ... "" являются структурными подразделениями администрации Волгограда.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

В соответствии со статьей 2Федеральному закону от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу статьи 9 Федерального закона от 10 января 2003 годаN 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Постановлением администрации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ " ... " предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок, площадью 527983, 6 кв.м., занимаемый полосой отвода железной дороги в "адрес".

Волгоградским отделением " ... " зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступлением в действие Федерального закона от 27 февраля 2003 годаN 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" устанавливающего, что земельные участки полосы отвода железной дороги могут быть только в федеральной собственности земельные участки полосы отвода железной дороги по районам "адрес" были объединены в один участок, площадью 8008701,3 кв.м. и им присвоен кадастровый N " ... ", на него зарегистрировано право федеральной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между " ... "" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка, площадью 8008701,3 кв.м., кадастровый N " ... ", находящегося в собственности Российской Федерации.

Согласно схеме расположения земельный участок полосы отвода железной дороги по "адрес" имеет кадастровый N " ... " входит в состав земельного участка кадастровый N " ... ".

Земельный участок по адресу: "адрес", собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ стала " ... ", с кадастровым номером N " ... " располагается в кадастровом квартале N " ... " и входит в состав земельного участка кадастровый N " ... ".

Таким образом, согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный жилой дом является самовольной постройкой, созданной на земельном участке для размещения железнодорожного пути и территории, необходимой для его обслуживания, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска является необоснованным.

При этом выводы суда об отсутствии точных сведений о нахождении двухэтажного здания по "адрес"в границах полосы отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером N " ... " и установлении факта его возведения на земельном участке, выделенном в 1989 году " ... ", опровергаются материалами дела.

Кроме того, разрешая по существу возникший спор, и отказывая в удовлетворении требований о сносе спорного строения, суд, ссылаясь на заключение проведенной по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы в " ... " пришел к выводу о том, что спорное строение не обладает признаком многоквартирного дома, а является индивидуальным жилым домом.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями статей 86 и 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не является обязательным для суда и подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

В нарушение указанных норм процессуального права, суд не исследовал и не дал правовой оценки имеющемуся в деле техпаспорту на спорное строение, согласно которому дом состоит из 16 структурно обособленных помещений (комнат), оборудованных самостоятельными санузлами, кухнями и отдельными выходами в общие коридоры. Доступ к помещениям второго этажа осуществляется по лестнице из металлоконструкций в холодном пристроенном тамбуре, а на первый этаж вход со стороны фасада.

Указанное, без специальных познаний в области строительства свидетельствует о том, что спорное строение обладает признаками многоквартирности, в котором расположены малогабаритные квартиры.

Такой вывод подтверждается также и проведенной судом первой инстанции по делу судебной строительной технической экспертизы в " ... "", которой суд, как полученному доказательству по делу никакой оценки в своем решении не дал, и на него в своих выводах не ссылался.

Согласно выводам эксперта " ... ", строение по "адрес" а, площадью 501, 2 кв.м. не соответствует признакам индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, и не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Ввиду того, что 16 структурно обособленных помещений, обеспечивающих доступ к помещениям общего пользования, при этом, не обособлены от помещений вспомогательного бытового назначения, спорный дом не относится ни к многоквартирному дому, ни к блокированному жилому дому.

Несмотря на то, что экспертом " ... " точно не установлена разновидность к которой необходимо отнести возведенное строение, принципиально важным для рассмотрения судом спора является установление того, что жилой дом не относится к индивидуальному жилому дому, предназначенному для проживания одной семьи.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со статьей 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

От многоквартирного дома отличаются объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, многоквартирный дом от индивидуального жилого отличается наличием квартир с самостоятельными выходами на земельный участок либо в помещения общего пользования. Также в многоквартирном доме в отличие от индивидуального жилого имеются элементы общего имущества собственников квартир, при этом нет ограничения по этажности и по количеству проживающих в многоквартирном доме семей. В то же время индивидуальный жилой дом должен быть предназначен для проживания одной семьи.

В этой связи, заключение судебной строительно-технической экспертизы " ... " о том, что жилой дом по адресу "адрес", соответствует всем признакам индивидуального жилого дома, сделано с нарушением требований действующего законодательства и суд должен был дать ему надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования " ... " к " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении.

Выселить " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " без предоставления другого жилья из объекта самовольного строительства, жилого дома, площадью 501,2 кв.м. с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " жилой дом с кадастровым номером N " ... " и земельный участок с кадастровым номером N " ... " по адресу: "адрес".

Обязать ответчиков за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, жилого дома, площадью 501,2 кв.м., с кадастровым номером N " ... ",расположенного по адресу: "адрес"

Копия верна судья: Е.В. Ривняк

Е.А. Бабайцевой