Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-680/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей Глазовой Н.В., ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску Ч.М.А., М.А.Г., П.О.С., М.Д.В., П.В.С., П.С.А. к ООО торговый дом "ВИСАНТ- ... " о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе директора ООО ТД "ВИСАНТ- ... " Д.И.П. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4)

УСТАНОВИЛА:

Ч.М.А., М.А.Г., П.О.С., М.Д.В., П.В.С., П.С.А. обратились в суд с иском к ООО торговый дом "ВИСАНТ- ... " о взыскании заработной платы в пользу Ч.М.А. - ... рублей., М.А.Г. - ... рублей, П.О.С. - ... рублей, М.Д.В. - ... рублей, П.В.С. - ... рублей, П.С.А. - ... рублей и в качестве компенсации морального вреда за невыплату зарплаты и компенсации отпуска в размере ... рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что работали в ООО ТД "ВИСАНТ- ... " с 2002 года по 2015 года. Ч.М.А. работал руководителем областной дирекции продаж, М.А.Г. - руководителем отдела продаж, П.О.С., М.Д.В., П.В.С. - торговыми представителями, П.С.А. - заместителем руководителя областной дирекции продаж.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы уволились по собственному желанию, до настоящего времени расчет по зарплате и компенсации за отпуск не получили.

Трудовые договоры истцам не были выданы, в ходе проверки ГИТ "адрес" ответчик отказался предоставить трудовые договоры и документы, подтверждающие выплату зарплаты.

По уточненным в судебном заседании исковым требованиям истцы просят восстановить пропущенный срок исковой давности, как пропущенный по уважительной причине, взыскать с ответчика задолженность по оплате:

- в пользу Ч.М.А. - ... руб., в том числе: ... руб.- оплата за последний рабочий день в марте 2015 года, ... руб. - компенсация за нахождение на больничном, ... руб. - компенсация за неиспользованные отпуска;

- в пользу М.А.Г. - ... руб., в том числе: ... руб. зарплата за несколько рабочих дней в марте 2015 года до увольнения, ... руб. компенсация за неиспользованные отпуска (с 2006 года);

- в пользу П.О.С. - ... руб., в том числе: ... руб. - с 3- ДД.ММ.ГГГГ зарплата по окладу, ... руб. компенсация за неиспользованные отпуска;

- в пользу М.Д.В. - ... руб., в том числе: оплата по окладу с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ... руб. компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении;

- в пользу П.В.С. - ... руб., том числе: ... руб. сумма за отработанные дни в марте 2015 года, ... руб. компенсация за неиспользованные отпуска;

- в пользу П.С.А. - ... руб., в том числе: ... руб. сумма за отработанные в марте 2015 года рабочие дни, ... руб. компенсация за неиспользованные отпуска;

- в качестве компенсации морального вреда за невыплату зарплаты и компенсации отпуска ... руб. в пользу каждого (л.д.193-195).

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично.

На данное решение суда директором ООО ТД "Висант- ... " Д.М.И. была подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого судом с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истцы Ч.М.А., М.А.Г., П.В.С., М.Д.В., П.С.А., П.О.С., представитель истца М.А.Г.- адвокат К.Д.А., представитель ответчика - П.А.А.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, Ч.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; М.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; П.О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; М.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; П.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; П.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Все истцы уволились по собственному желанию.

Как следует из материалов дела за март 2015 года истцам не была выплачена заработная плата и компенсация за отпуск, а именно Ч.М.А. в размере ... руб, М.А.Г.- ... руб., П.О.С.-177 518,71 руб., М.Д.В.- ... руб., П.В.С.- ... руб., П.С.А.- ... руб.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. ст. 127,140 ТК РФ в день увольнения не произвел расчет с истцами.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что задолженности по заработной плате перед истцами не имеется, т.к. в материалах дела имеются справки ОАО "Сбербанк России", из которых усматривается, что на зарплатных счетах истцов отсутствуют поступления спорных сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы ответчика о том, что суммы компенсаций за неиспользованный отпуск истцам были выплачены в ноябре 2014 года по расходным кассовым ордерам, правомерно не приняты судом первой инстанции, т.к. из данных документов следует, что указанные в них суммы являются заработной платой.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установив, что ответчик при увольнении истцов с работы не произвел с ними окончательный расчет, правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере, а также руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ компенсацию морального вреда.

Ответчиком до принятия судом решения по делу было заявлено о применении пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцами заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока. Суд первой инстанции счел возможным восстановить пропущенный срок, посчитав причину пропуска уважительной.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии