Апелляционное постановление Курского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 22-206/2016

областной суд в составе:

председательствующего - судьи

Оловникова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Жаткиной Н.В.

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Закурдаева А.Ю.

осужденного

Колосова С.В.

защитника осужденного Колосова С.В., адвоката

Бабковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колосова С.В. на приговор Суджанского районного суда "адрес" от 11 декабря 2015 года, которым

Колосов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживавший в д. "адрес", ранее судимый по приговорам:

Суджанского районного суда "адрес" от 25.01.2005 г. (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Льговского районного суда "адрес" от 09.08.2006 г.), а также постановления Суджанского районного суда "адрес" от 21.05.2010 г. по ст. ст.158 ч.3, 158 ч.3, 30 ч.3 ст.158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа в колонии-поселении; освобождён от отбывания наказания постановлением Курчатовского городского суда "адрес" от 13.03.2007 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней;

Суджанского районного суда "адрес" от 09.10.2007 г. (с учётом постановления Суджанского районного суда "адрес" от 21.05.2010 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён 15.01.2010 г. по отбытию срока наказания;

Суджанского районного суда "адрес" от 30.07.2010 г. (с учётом постановления Ленинского районного суда "адрес" от 18.11.2011 г.) по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от 12.11.2010 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда "адрес") по ст.158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания 29.12.2012 г.;

осужденный по приговорам:

Льговского районного суда "адрес" от 25.12.2013 г. по ст.166 ч.2 п. "а", 68 ч.3; 158 ч.3 п. "а", 68 ч.3; 150 ч.4, 68 ч.3, 64; 166 ч.2 п. "а", 68 ч.3; 150 ч.4, 68 ч.3, 64; 158 ч.2 п. "в", 68 ч.3; 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" и "адрес" от 06.03.2014г. по ст.119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

Льговского районного суда "адрес" от 18.07.2014 г. (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 28.10.2014 г.) по ст.158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 161 ч.1, 158 ч.,1 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

Суджанского районного суда "адрес" от 09.02.2015 г. по ст.158 ч.3 п. "а", 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию - 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

Суджанского районного суда "адрес" от 02.07.2015 г. (с учётом апелляционного определения Курского областного суда от 09.09.2015 г.) по ст.161 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,

осужден по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Суджанского районного суд "адрес" от 02.07.2015 г. (с учётом апелляционного постановления Курского областного суда от 09.09.2015 г.) к окончательному наказанию - 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 11.12.2015 г. с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Суджанского районного суда "адрес" от 02.07.2015 г. в период с 25.12.2013 г. по 10.12.2015 г.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав выступления осужденного Колосова С.В. и его защитника, адвоката Бабковой Л.Н., поддержавших изложенные в жалобе доводы, а также просивших изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Колосов С.В. осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

10.07.2013г., около 01 часа 40 минут, Колосов С.В., реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, незаконно проник в помещение магазина N ПО "Суджанское", расположенного в "адрес" с. М. "адрес", из которого тайно похитил указанные в приговоре товароматериальные ценности и денежные средства, принадлежащие ПО "Суджанское", на общую сумму 17 176 рублей 62 копейки, причинив материальный ущерб ПО "Суджанское" на указанную сумму.

Обстоятельства совершенного Колосовым С.В. преступления подробно изложены в приговоре суда.

Вину в предъявленном обвинении Колосов С.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Колосов С.В., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, без надлежащего учета всей совокупности установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном.

Просит при апелляционном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, Рагулин И.С., опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, а приговор оставить без изменения? считая приговор законным и обоснованным, а назначенное Колосову С. наказание справедливым

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Колосову С.В. наказание справедливым.

Выводы суда, о виновности Колосова С.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Вина Колосова С.В. в совершении преступления, помимо его явки с повинной и признательных показаний в ходе предварительного следствия, содержание которых подробно изложено в приговоре, полностью подтвержденных им в судебном заседании,

подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии представителей потерпевшего ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, фактическими данными, содержащимися в протоколах: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте совершения преступления ФИО1 от 06.07.2015 г.; заключениях экспертов NN 68 от 18.07.2013 г., 73 от 25.07.2013 г., 2701/з от 02.08.2013 г., 67от 18.07.2013 г., 69 от 18.07.20134 г. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, а суд при рассмотрении дела не вышел за пределы предъявленного Колосову С.В. обвинения и не нарушил его право на защиту.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается.

Суд указал в приговоре, почему он одни доказательства по делу принял во внимание, а другим дал критическую оценку.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности события преступления и виновности Колосова С.В. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о несправедливости приговора, подлежат отклонению за их неубедительностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Колосовым С. преступления, данных о его личности обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильным выводам о том, что исправление Марахина С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 73, 62 ч.1, 64 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание, назначенное Колосову С.В. с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в пределах санкции закона, без назначения дополнительных наказаний, с применением при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений принципа частичного сложения наказаний, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание Колосова С. обстоятельств, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Вид исправительного учреждения Колосову С.В. в виде ИК особого режима определен судом правильно в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда за исключением случаев, указанных в п. "а" ч.1 и ч.2 ст. 58 УК РФ, а изменение вида исправительного учреждения возможно только в стадии исполнения приговора в ином порядке, предусмотренном ст.78 УИК РФ.

Приведенные в приговоре мотивы, по которым суд пришел к правильным и обоснованным выводам, о необходимости в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "г" УК РФ определения осужденному Колосову С. для отбытия наказания исправительной колонии особого режима, согласуются с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 29.10.2009 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 31) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания".

При указанных обстоятельствах безмотивные доводы осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции, об изменении вида исправительного учреждения, подлежат отклонению, как не основанные на уголовном законе.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Суджанского районного суда "адрес" от 11 декабря 2015 года в отношении

Колосова "данные изъяты" оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу осужденного Колосова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум "данные изъяты" областного суда.

Председательствующий