Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-726/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Беляева А.Т. - Максимова К.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения истца Беляева А.Т. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика МБУ "СпецАвто" Картышева А.В. относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.Т. обратился в суд с иском к МБУ "СпецАвто" о взыскании премии, в обоснование указав, что работает у ответчика на основании трудового договора с 2014 года в должности "данные изъяты" 32053, в подразделении "Хозяйственный парк". Трудовым договором истцу установлен должностной оклад, а также премиальное вознаграждение, выплачиваемое при условии добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей. Приказом и.о. генерального директора N от (дата) истец лишен премии за июль 2015 года на 100% ввиду допущенных упущений в работе: из-за несоответствия фактического пробега транспортного средства данным путевых листов. Основанием к изданию приказа послужили служебные записки главного инженера и системного администратора, а также данные абонентской радиостанции возимой " "данные изъяты"", установленной на транспортное средство в целях удобства отслеживания его движения. Считает, что ответчиком не доказан факт приписывания километража в путевых листах, поскольку абонентская станция не относится к точным приборам для измерения расстояния. Просит признать приказ N от (дата) "О лишении премии" незаконным, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за июль 2015 года в размере "данные изъяты" руб., а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Максимов К.В. требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика МБУ "СпецАвто" - Куковенкова О.Н. и Картышев А.В. исковые требования не признали. Пояснили, что премия является поощрительной стимулирующей выплатой, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Поскольку истец допустил упущения в работе, он правомерно и в установленном порядке лишен премии.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2015 года Беляеву А.Т. в иске к МБУ "СпецАвто" о признании приказа незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Беляев А.Т. состоит в трудовых отношениях с МБУ "СпецАвто" на основании трудового договора N от (дата) в должности "данные изъяты" "данные изъяты", в подразделении "Хозяйственный парк". Согласно п. 4.1 договора истцу установлен должностной оклад в размере 10810 руб., а п. 4.3 данного договора установлено, что при условии добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей работнику может выплачиваться премиальное вознаграждение в соответствии с Положением о премировании и коллективным договором предприятия.

Судом установлено, что в период работы истца, 02.02.2015 на автобус "данные изъяты", установлена абонентская радиостанция возимая " "данные изъяты"", что подтверждается актом от 02.02.2015 N (л.д. 60). Согласно письму СОГБУ "Центр информационно-коммуникационных технологий", пояснений свидетелей А.С.В. и Р.С.И. в судебном заседании, указанная радиостанция обеспечивает прием и передачу данных, содержащих информацию о географическом местоположении транспортного средства, о скорости движения и путевом угле транспортного средства, о времени и дате фиксации местоположения транспортного средства (л.д.61-72); обеспечивает определение и передачу информации о местоположении, скорости движения, курсе, валидности данных, времени, состоянии контрольных датчиков ТС на сервер Администрации Смоленской области.

Приказом и.о. генерального директора МБУ "СпецАвто" N от (дата) "О лишении премии" истец лишен 100% премии за июль 2015 года согласно п. 3.6 Положения о премировании рабочих МБУ "СпецАвто" на 2015 год, а именно за допущенные упущения в работе, выразившиеся в приписке в путевых листах за (дата) июля 2015 года километража на 191 км.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая Беляеву А.Т. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, руководствуясь нормами материального права и локальными актами ответчика, пришел к правильному выводу о том, что по данному спору премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов. Выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика. Поскольку истцом допущены упущения в работе, и он совершил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, то в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, оснований для начисления и выплаты истцу премии за июль 2015 года у работодателя не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совершения истцом трудового проступка на момент издания приказа о лишении премии и установлении их только в судебном заседании, а также о наличии доказательств в отношении одного из десяти вмененных истцу эпизодов дисциплинарного проступка, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда. Кроме того, факт совершения одного из десяти вмененных эпизодов дисциплинарного проступка, истцом не отрицался.

Суд оценил представленные ответчиком доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, отразив результаты такой оценки в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Беляева А.Т. - Максимова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: