Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей И.В. Сенотрусовой, И.К. Ющенко

при секретаре А.И. Колесниковой

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора города Комсомольска-на-Амуре на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 января 2016 года об отказе в принятии искового заявления прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Северком" о возложении обязанности по уплате задолженности по страховым взносам в пользу Пенсионного фонда РФ.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Северком" о возложении обязанности по уплате задолженности по страховым взносам в пользу Пенсионного фонда РФ.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.01.2016 года отказано в принятии указанного искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре подал представление, в котором просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального, процессуального права, при этом обращает внимание на то, что прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку круг лиц, работающих у страхователя, не может быть индивидуализирован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лазарева Н.А. доводы представления поддержала. Просила определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Северком" о возложении обязанности по уплате задолженности по страховым взносам в пользу Пенсионного фонда РФ.

Судом отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что прокурору не предоставлено право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц с настоящими требованиями.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии со статьями 3, 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях РФ" право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным зконом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при этом в страховой стаж для назначения пенсии включаются периоды работы, в которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурору представлено право обращения суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание, что неуплата предприятием в установленный законом срок и в установленном законом объеме страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение нарушает гарантированное Конституцией РФ право граждан на пенсионное обеспечение, интересы РФ по обеспечению ненадлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, прокурор вправе обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ и п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре РФ".

Отсутствие в законе прямого указания на способ правовой защиты не лишает прокурора права на обращение в суд с требованием о понуждении к исполнению обязательства, если этого требуют интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Северком" о возложении обязанности по уплате задолженности по страховым взносам по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 января 2016 года отменить.

Материал направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко