Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-3428/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Мовчан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 февраля 2016 года частные жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" и АО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" на определение Егорьевского городского суда Московской области от 02 октября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

установила:

Решением Егорьевского городского суда от 30.03.2015 года от 30.03.2015 частично удовлетворены иски Соловьева Максима и Соловьевой Анастасии Александровне о разделе совместно нажитого имущества.

02.09.2015 года от Акционерного общества "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" (далее АО "АИЖК") и 09.09.2015 года от Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны РФ (далее ФГКУ "Росвоенипотека") поступили апелляционные жалобы на данное решение, одновременно ими заявлено о восстановлении срока для подачи жалоб на вышеуказанное решение суда.

В судебное заседание представители АО "АИЖК" и ФГКУ "Росвоенипотека" не явились, просили о рассмотрении заявлений о восстановлении им срока без их участия.

Соловьев М.А. в судебном заседании полагал заявления АО "АИЖК и ФГКУ "Росвоенипотека" о восстановлении им срока на обжалование решения суда подлежащими удовлетворению, т.к. данные юридические лица не были привлечены судом к участию в деле, чем нарушены их права, а также его права и интересы.

Соловьева А.А. и ее представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО Национальный банк "Транст" в судебное заседание не явились.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 02 октября 2015 года в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ФГКУ "Росвоенипотека" и АО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" обжалуют его в апелляционном порядке, в своей жалобе просят определение суда отменить.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле, и заявителей в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.

Основания для отмены решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда от 30.03.2015года были частично удовлетворены иск Соловьева Максима Александровича к Соловьевой Анастасии Александровне о прекращении права пользования квартирой, о разделе совместно нажитого имущества исключении имущества из раздела и иск Соловьевой Анастасии Александровны к Соловьеву Максиму Александровичу о признании квартиры совместной собственностью супругов, признании права долевой собственности на квартиру и прекращении права собственности на объект недвижимости и разделе совместно нажитого имущества (т. 2, л.д. 87-101).

Не согласившись с данным решением, Соловьевым М.А. на него была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.06.2015 года решение суда было оставлено без изменения.

02.09.2015 года от АО "АИЖК" и 09.09.2015 года от ФГКУ "Росвоенипотека" поступили апелляционные жалобы на вышеуказанное решение суда, одновременно АО "АИЖК и ФГКУ "Росвоенипотека" поданы заявления о восстановлении им срока для их подачи.

По мнению суда, заявления АО "АИЖК" и ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что представитель АО "АИЖК", подавая заявления о восстановлении процессуального срока, ссылался на то, что срок ими пропущен по уважительной причине, так как к участию в деле АО "АИЖК" не привлекалось, тогда как постановленное решение напрямую затрагивает их права, поскольку АО "АИЖК" является закладной в отношении спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на положения ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, на разъяснения, данные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и счел установленным, что заявители стороной спорных отношений не являлись, решением суда вопрос об их правах и обязанностях не разрешался.

В обоснование принятого определения судом указано, что из представленной суду закладной на спорную квартиру усматривается, что залогодателем- должником является Соловьев М.А., залогодержателем является ОАО Национальный банк "Траст". Согласно п. 3.2.2 закладной в случае передачи прав на закладную иному лицу владелец закладной обязан письменно уведомить об этом уполномоченный орган, должника и залогодателя в течении 10 календарных дней. Поскольку в данной закладной имеется отметка о новом владельце закладной от 11.12.2012 года, Соловьев М.А. и ОАО Национальный банк "Траст" должны были быть уведомлены о замене владельца закладной, однако суду данная информация ими доведена не была. По мнению суда, наличие в закладной отметок о ее новых владельцах -ЗАО "Надежный дом" от 30.11.2012 года ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" от 11.12.2012 года не может свидетельствовать о нарушении принятым Егорьевским городским судом 30.03.2015 года решением прав и интересов АО "АИЖК".

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Судом первой инстанции были неверно истолкованы нормы процессуального закона, регламентирующие порядок обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке, круг лиц, имеющий право такого обжалования, полномочия суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе, и лицами, не привлеченными к участию в деле.

Анализ указанных норм в совокупности с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. свидетельствует о том, что суд первой инстанции при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока лицами, не привлеченными к участию в деле обязан установить, когда таким лицам стало известно о принятом решении, которое, по их мнению, затрагивает их законные права и обязанности, а также сделать вывод, пропущен ли предусмотренный законом срок по уважительным причинам, либо такие причины отсутствуют.

И лишь суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, установив, что принятое решение не разрешало вопрос о правах и обязанностях этого лица, принимает решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, что прямо разъяснено в п. 40 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Однако суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, все свои выводы и суждения формулировал относительно того, затрагиваются ли права и обязанности заявителем принятым судом решением, что нельзя признать законным, в связи с чем определение подлежит отмене.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции указано, что третьим лицом по делу было ФГКУ "Федеральное управление накопительно- ипотечной систем жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации. Согласно представленного суду устава ФГКУ "Росвоенипотека", утвержденного Министром обороны Российской Федерации, учредителем и собственником их имущества является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя и собственника учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое являясь стороной по делу о времени и месте судебного разбирательства судом извещалось. Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации было уведомлено о поступлении жалобы от Соловьева М.А. на решение суда от 30.03.2015 года и о направлении дела в Московский областной суд (т. 2, л.д. 115-116), отзыва, жалоб или возражений от Министерства обороны РФ не поступало.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФГКУ "Росвоенипотека" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Министерство обороны РФ к участию в деле не привлекалось. Однако судебные извещения о рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционной инстанции направлялись в адрес Министерства обороны РФ, находящегося по адресу: г.Москва, ул. Большая Знаменка дом 19, и не привлекавшегося к участию в деле.

Судом первой инстанции оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что согласно представленному уставу ФГКУ "Федеральное управление накопительно- ипотечной систем жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации является самостоятельным юридическим лицом, находящимся по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе дом 38 Д стр.2. Сведения о направлении судебных извещений о рассмотрении дела судом первой инстанции в адрес ФГКУ "Росвоенипотека" по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что заверенная копия поступила в адрес Смоленского филиала ФГКУ "Росвоенипотека" 18.08.2015г.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска АО "АИЖК" и ФГКУ "Росвоенипотека" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда от 30.03.2015года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 02 октября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО "АИЖК" и заявление ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворить: восстановить АО "АИЖК" и ФГКУ "Росвоенипотека" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда Московской области от 30.03.2015года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи