Решение Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-827/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаус П.В. в интересах Зайцева С.В. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Зайцева С.В. - оставлено без изменения, а жалоба Зайцева С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области, Зайцев С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Зайцев С.В. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой.

Судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Гаус П.В. в интересах Зайцева С.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения городского суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, защитника Гаус П.В. в интересах Зайцева С.В. поддержавшего доводы жалобы, считаю, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ, юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Путевой лист согласно ст. 2. Федерального Закона от 08.11.2007 года Nс 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа как дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены также в Приказе Министерства транспорта РФ N 152 от 18.09.2008 года.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Зайцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут управлял транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N принадлежащим ООО " "данные изъяты"" перевозил груз с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); постановлением N N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 30-50) и иными материалами дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Зайцева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом судом установлено, что ООО " "данные изъяты"", которому принадлежало транспортное средство, где трудоустроен Зайцев С.В., фактически осуществляют в процессе своей хозяйственной деятельности перевозку грузов по дорогам общего пользования, их сотрудники являются участниками дорожного движения, и данные юридические лица осуществляют деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, водители, допущенные к управлению транспортными средствами, обязаны выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет.

Водитель данного транспортного средства получил задание по перевозке груза, который в момент остановки транспортного средства находился в автомобиле, на перевозимый груз водителем была представлена накладная.

Доводы жалобы о том, что автомобиль передан Зайцеву С.В. на основании договора без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Действия Зайцева С.В. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола должностным лицом права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Зайцеву С.В. разъяснены, при этом Зайцев С.В. указал, что нуждается в услугах адвоката.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает сотрудников ГИБДД предоставлять защитника лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, существенным процессуальным нарушением может быть расценен отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в допуске к участию в деле в качестве защитника приглашенного им лица.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ явка защитника Зайцевым С.В. не была обеспечена, при этом с момента возбуждения настоящего дела ( ДД.ММ.ГГГГ) Зайцев С.П. имел достаточно времени для возможности реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Кроме того, при рассмотрении дела Зайцев С.П. реализовал свое право на защиту путем личного участия, дачи пояснений по обстоятельствам дела, представления доказательств, явившихся предметом оценки при рассмотрении дела, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему также были разъяснены.

Таким образом, Зайцев С.В. будучи ознакомленным со своими правами, не был лишен возможности реализовывать их в ходе рассмотрения дела. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева С.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Гаус П.В. в интересах Зайцева С.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья