Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-3349/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Храмцовой В.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственной инспекции труда в Алтайском крае на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 2 ноября 2015 года по делу

по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГ.

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница (далее - КГБУЗ "Благовещенская ЦРБ") обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить пункт 4 предписания государственного инспектора труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, КГБУЗ "Благовещенская ЦРБ" предписано в соответствии со ст.152 ТК РФ начислять и выплачивать работникам Семенко Н.И., Сусловой С.В., Поповой Е.В. и Пшеничной О.В. денежные средства, причитающиеся им за сверхурочную работу в срок до ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменить собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Между тем, спор по выплате дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, а следовательно, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а поэтому является незаконным.

Кроме того, указывает, что государственный инспектор труда выдает предписание по трудовым спорам с целью защиты прав работников, для разрешения которых, предусмотрен срок в три месяца.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 2 ноября 2015 года исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" удовлетворено.

Признано незаконным и отменен пункт N4 предписания государственного инспектора труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГ.

Взысканы с Государственной инспекции труда в Алтайском крае в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик проси решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что суждение суда о том, что оплата сверхурочной работы относится к индивидуальному трудовому спору, противоречит нормам трудового законодательства, поскольку оплата сверхурочной работы предусмотрена ст. 152 ТК РФ, неисполнение этой обязанности работодателем является нарушением трудового законодательства и ущемляет трудовые права работника.

Со ссылками на положения ст. 21,99,152,282 Трудового кодекса РФ и обстоятельства дела, апеллянт считает, что нарушение работодателем требований ст. 152 ТК РФ является очевидным и не может быть отнесено к категории индивидуальных трудовых споров.

Право Государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке предусмотрено ст. 357 ТК РФ.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324 Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.

Роструд осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Полномочия Федеральной службы по труду и занятости определены в п. 5 Положения. Согласно пп. 5.1.1 Положения Роструд осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основные права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указаны в ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.6 части1 данной статьи государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ч.2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Статьей 358 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, следует, что государственный инспектор труда, установив допущенные нарушения со стороны работодателя в отношении работника, вправе вынести предписание.

Между тем, по смыслу данных положений закона, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, в том случае, когда это не связано с разрешением индивидуального трудового спора.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем Судебная коллегия считает, что спор об оплате сверхурочной работы на основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание в части оспариваемого пункта 4 вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Поскольку каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственной инспекции труда в Алтайском крае на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 2 ноября 2015 года оставить без удовлетворения, указанное решение - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: