Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Ч.И.И., Ч.А.В., Ч.Е.И., Ч.Е.Л., действующих в интересах Ч.Е,Е. - К.Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2015г. по делу

по иску Ч.И.И., Ч.А.В., Ч.Е.И., Ч.Е.Л., действующих в интересах Ч.Е,Е., к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четровы, обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование указывали, что с июля 1985 года Ч.И.И. со своей семьёй пользуется жилым помещением по адресу "адрес" на условиях социального найма. 16 июля 2005 года с истцом был заключен договора социального найма *** в отношении данного изолированного жилого помещения, как являющегося отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью 58,94 кв.м., которая является муниципальной собственностью. На основании акта согласования нумерации жилых помещений в многоквартирном доме от 19 августа 2014 года, адресу "адрес" присвоен новый адрес "адрес". Сын Ч.И.И. - Ч.Е.И. отказался от участия в приватизации указанной квартиры и дал согласие на приватизацию другими членами семьи. Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им данного жилого помещения в порядке приватизации, однако 19 марта 2015г. им в приватизации отказано ввиду наличия в помещении самовольных перепланировок.

Считая действия ответчика незаконными, истцы просили признать отказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее в тексте КЖКХ) в оказания муниципальной услуги по передаче в собственность жилого помещения незаконными; признать за Ч.И.И., Ч.А.В., Ч.Е,Е. в равных долях в порядке приватизации право собственности на квартиру "адрес"

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 декабря 2015 года производство по делу в части требований о признании права собственности на указанной жилое помещение прекращено.

Решением решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2015г. (с учетом дополнительного решения от 28 января 2016г.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов К.Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы настаивает, что поскольку истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, они имеют право получить его в порядке приватизации. Разрешая спор, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в представленных в дело выписках из технического и кадастрового паспорта на квартиру отметки о наличии перепланировок отсутствуют. Вопреки выводам суда о том, что после предоставления истцам данного жилого помещения были изменены его характеристики и параметры в связи с установкой сантехнических приборов, перегородок, самовольным занятием мест общего пользования противоречит содержанию договора социального найма, в котором отражено, что предоставленная истцам квартира состоит из двух комнат, кухни, совмещенного санузла, и коридора.

В настоящем судебном заседании истец Ч.И.И. на удовлетворении жалобы настаивает. Представитель истца Б.Т.И. против удовлетворения жалобы возражает.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями ст.7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Процедура реализации гражданами права на обращение за приватизацией жилого помещения регламентирована на территории г.Барнаула Алтайского края закреплена Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа - города Барнаула Алтайского края, занимаемых ими на условиях социального найма" (далее - Регламент), который утвержден приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от 03.09.2014 N1514.

Судом установлено, что 16 июля 2005 года между КГОУ НПО Профессиональный лицей ***, действующим от имени собственника Главного управления имущественных отношений Алтайского края, с одной стороны, и Ч.И.И., с другой стороны, заключен договор социального найма ***, по условиям которого наймодатель передал нанимателю Ч.И.И. жилое помещение, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры, в том числе кухня - 12,8 кв.м. (раковина, эл.плита), санузел - 2,84 кв.м. (ванна, унитаз), комната 11,6 кв.м., комната 21,7 кв.в., коридор 2,8 кв.м., коридор 7,2 кв.м., общей площадью 58,94 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Ч.А.В. (жена) и Ч.Е.И. (сын).

Актом согласования нумерации жилых помещений в многоквартирном жилом доме, спорному жилому помещению присвоен адрес: "адрес".

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула *** от 29.10.2014 года, квартира "адрес", включена в указанный реестр на основании постановления администрации г. Барнаула от 28.08.2013 года *** "О принятии из государственной собственности Алтайского края в муниципальную собственность зданий общежития и трансформаторной подстанции с земельным участком по адресу: "адрес"".

26 января 2015 года Ч.И.И. обратился в КЖКХ г.Барнаула через КАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края" с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность Ч.И.И. и Ч.А.В. в порядке приватизации. Согласно сообщению заместителя председателя по жилищным вопросам КЖКХ г.Барнаула от 19.03.2015г. *** оказать муниципальную услуг, то есть передать Ч.И.И. в собственность в порядке приватизации данное жилое помещение, не представляется возможным, так как согласно решению Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.03.2013 года на Ч.И.И. возложена обязанность произвести демонтаж самовольных перепланировок и элементов переустройства на 4-м этаже по адресу: "адрес" и привести помещение в первоначальное положение. Согласно предоставленной технической документации вышеназванное решение суда Ч.И.И. не исполнено.

Так же из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 марта 2013 года исковые требования КГБОУ НПО "Профессиональное училище ***" были удовлетворены в полном объеме, на Ч.И.И. возложена обязанность произвести демонтаж самовольных перепланировок и элементов переустройства на 4 этаже по адресу: "адрес" привести помещения в первоначальное положение в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Названным судебным актом установлено, что в результате перепланировок и переустройства Ч.И.И. самовольно заняты места общего пользования.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула об окончании исполнительного производства от 13.11.2014 года исполнительное производство *** по требованию об обязании произвести демонтаж самовольных перепланировок в отношении должника Ч.И.И. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако представитель истцов К.Е.В., отвечая на вопросы районного суда о причинах расхождений в технической документации на спорное жилое помещение указывал, что сразу после окончания вышеназванного исполнительного производства истцами данное помещение приведено в состояние, существовавшее до вынесения 14 марта 2013 года решения Ленинским районным судом г. Барнаула.

Кроме того, определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 ноября 2015 года принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула исковое заявление Ч.И.И. к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что на момент обращения 26 января 2015 года Ч.И.И., А.В. в КЖКХ г.Барнаула с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации - "адрес" находилась в переустроенном и перепланированном состоянии, и эти переустройство и перепланировка не были узаконены.

В этой связи районный суд пришел к обоснованному выводу, что спорное жилое помещение не может являться предметом договора приватизации, поскольку принятый первоначально в эксплуатацию объект и переданный истцам в пользование отсутствует в связи с изменением характеристик спорного жилого помещения, изменением параметров квартиры, установкой сантехнических приборов и перегородок, самовольным занятием мест общего пользования, ввиду чего оснований для заключения договора приватизации на жилые помещения, находящиеся в квартире, образованной в результате самовольной перепланировки и переустройства, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, отвечают установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Само обращение истцов в суд за узаконением перепланировки в спорном жилом помещении в ноябре 2015г. с учетом объяснений их представителя о том, что после окончания исполнительного производства жилое помещение вновь было приведено в состояние, существовавшее до вынесения решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 марта 2013г., то есть в состояние наличия самовольных перепланировок, указывает на наличие таковых к моменту обращения Ч. в КЖКХ с заявлением о приватизации квартиры.

Учитывая изложенное районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи спорного помещения в собственность истице в порядке приватизации в текущем состоянии.

Не основан на законе и довод истца о том, что поскольку в муниципальную собственность жилое помещение было передано в существующем состоянии, ответчик не вправе ссылаться на его несоответствие плановому состоянию. В данном случае в муниципальную собственность был передан не вновь созданный объект, ввиду чего орган местного самоуправления вправе требовать приведения его в плановое состояние, равно как в установленном порядке разрешать вопрос о сохранении в помещении перепланировки и переустройства.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истцов Ч.И.И., Ч.А.В., Ч.Е.И., Ч.Е.Л., действующих в интересах Ч.Е,Е. - К.Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи