Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 7-218/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе старшего государственного инспектора " ... " В.Н. на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

АО "Роснефтефлот", ИНН N ... , юридический адрес: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора СЗФО, начальника отдела надзора на море (СЗФО, СПб и ЛО) от "дата" АО "Роснефтефлот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением должностного лица вина АО "Роснефтефлот" установлена в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно: по адресу: "адрес", АО "Роснефтефлот" при осуществлении хозяйственной деятельности в Санкт-Петербургском филиале АО "Роснефтефлот", не привело в соответствии с формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 года N 712 паспорт на отход 1 класса опасности "лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (47110101521)"; не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов; не разработало лимиты на размещение отходов; не должным образом ведет учет в области обращения с отходами. Согласно актам приёма передачи N ... от "дата" с судов филиала было принято 0,05259 т отхода "Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства(47110101521)", паспорт на данный вид отходов не приведен в соответствие с формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 N 712. Тем самым нарушив требования ст.11, ч.2,3, ст.14, п.2, ст.18, ч.1, ст.19 Федерального закона от 24.06.98 N 98-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; ст.7 Постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I -IV классов опасности"; п.2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50; п.3 приказа Минприроды России от01.09.2011 N 721.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление старшего государственного инспектора СЗФО, начальника отдела надзора на море (СЗФО, СПб и ЛО) от "дата" в отношении АО "Роснефтефлот" отменено, материалы административного дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.

Старший государственный инспектор " ... " В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой отмене решения районного суда, по следующим основаниям. Согласно доверенности, выданной " ... " М.Ю., он наделен правом осуществлять действия по представлению интересов Общества и Филиала во взаимоотношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти и управления, правоохранительными органами, юридическими и физическими лицами, общественными организациями. Таким образом, " ... " М.Ю. руководствовался этими положениями доверенности и подписал протокол об АП. Верховный суд РФ в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" сформулировал позицию о том, что руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об АП при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом. Согласно ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Верховный Суд РФ напрямую указал, что руководитель филиала или представитель юридического лица может участвовать в составлении протокола об АП при наличии у него соответствующих полномочий. Таким образом, уведомление о рассмотрении дела об АП было отправлено должностным лицом посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится подпись секретаря АОЛ "Роснефтефлот" о получении уведомления, что является надлежащим уведомлением законного представителя, протокол об АП, подписанный директором Санкт-Петербургского филиала АО "Роснефтефлот" " ... " М.Ю. составлен без нарушений действующего законодательства.

Законный представитель АО "Роснефтефлот" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя АО "Роснефтефлот".

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО " ... " В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник АО "Роснефтефлот" Плотников П.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, при надлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в отношении АО "Роснефтефлот" с участием лица, не имеющего полномочий на защиту АО по делам об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя юридического лица, не является нарушением требований КоАП РФ.

Наличие надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Дзержинским районным судом в ходе рассмотрения жалобы проверено не было.

Вместе с тем, полагаю, что в ходе рассмотрения жалобы АО "Роснефтефлот", Дзержинским районным судом было принято обоснованное решение об отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении N ... от "дата", поскольку постановление вынесено с нарушением требований ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления по делу отсутствуют сведения о дате и времени совершения административного правонарушения, которыми в данном случае являются дата и время проведения проверки, а также конкретное описание события административного правонарушения, поскольку должностное лицо не указало, какие несоответствия паспорта на отходы 1 класса опасности было установлено в ходе проверки юридического лица.

Также в постановлении по делу в нарушение требований ч. 2 ст. 29.7 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствуют пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности относительно признания или не признания вины в совершении административного правонарушения, перечень доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении правонарушения, а также их оценка, т.е. в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

Вышеперечисленные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО "Роснефтефлот" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора " ... " В.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина