Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1574/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 года по иску Захаровой Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ДОМ" о признании договора на оказание услуг трудовым и взыскании заработной платы, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Захаровой Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ДОМ" о признании договора на оказание услуг трудовым и взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Захаровой Р.Г., представителя ответчика Худорожко С.В., судебная коллегия

установила:

Захарова Р.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "ЭКО ДОМ", указывая, что с 2009 года по 01 июня 2015 года по договору оказания услуг работала у ответчика в должности уборщицы. Ответчик не выплатил заработную плату за март, апрель, май 2015г ... Просит признать договор оказания услуг трудовым договором, взыскать задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Захарова Р.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не истребованы с ответчика доказательства, не принято во внимание копия справки 2НДФЛ от 27.05.2014г ... Также указывает, что будут представлены новые доказательства подтверждающие факт работы в данной организации.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что в материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как следует из искового заявления, Захарова Р.Г. работала в ООО "ЭкоДом" уборщицей лестничных клеток, с ней был заключен договор об оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Вместе с тем, доводы истца о том, что между ней и ООО "ЭКО ДОМ" имели место трудовые отношения, объективно не подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, заявление о приеме на работу истец не писала, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался; трудовой договор не заключался; трудовая книжка ответчику не сдавалась; на нее не возложена обязанность по соблюдению установленных в ООО "ЭкоДом" Правил внутреннего трудового распорядка; табель учета рабочего времени в отношении истца не велся; не определен размер заработной платы.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Захарова Р.Г. пояснила, что работала у ответчика на основании договора оказания услуг.

Таким образом, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей в ООО "ЭКО ДОМ".

Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму материалы дела не содержат, а остальные требования производны от данного требования, оснований для отмены решения не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о нарушении его процессуальных прав в результате отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика документов несостоятелен.

Согласно материалам дела, суд удовлетворил ходатайство истца, запросил указываемые истцом документы, однако запрос суда не был исполнен. Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что запрашиваемые документы не могут быть представлены, поскольку данных документов у них нет, так как истец у ответчика не работала (л.д. 21).

Также несостоятельны доводы жалобы о наличии копии 2-НДФЛ от 27.05.2014г., поскольку копия справки 2-НДФЛ, не являются достоверным доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений, не подтверждают факт выполнения истцом трудовых функций в интересах организации, наличие задолженности по заработной плате.

В целом доводы апелляционной жалобы отражают несогласие истца с оценкой доказательств, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство о приобщении новых доказательств: заявления по факту нападения и причинения телесных повреждений от марта 2015г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не могут быть приняты, поскольку данные документы не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами. Кроме того, истец не лишена была в суде первой инстанции представить указанные документы, в соответствии ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Топоркова С.А.

Холмогоров И.К.