Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Кононове С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца - Кормишина М.В на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года, которым по делу по иску Котова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Иджек" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, внесении записи в трудовую книжку

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Котова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Иджек" о взыскании заработной платы за апрель 2015 года, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца - Кормишина М.В., судебная коллегия

установила:

Котов А.С. обратился в суд с иском к ООО "Иджек" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в период с 03 января по 01 мая 2015 года работал в ООО "Иджек" в должности газоэлектросварщика. В нарушении ст. 67 ТК РФ с ним не был соответствующим образом оформлен и заключен трудовой договор, не установлен размер заработной платы.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 58 771, 06 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 26 640 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 818 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 руб., также просил суд обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об исполнении обязанностей электрогазосварщика в ООО "Иджек" с 03.01.2015 г. по 01.05.2015 г.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Котова А.С. отказано в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года решение суда первой инстанции отменено в части требований Котова А.С. о взыскании заработной платы за апрель 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, включении в трудовую книжку записей об исполнении обязанностей электрогазосварщика, взыскании судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца - Кормишин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие факт трудовых отношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 3 статьи 16 ТК РФ указано, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела и искового заявления не усматривается, что Котовым А.С. было заявлено требование о признании отношений между сторонами трудовыми.

Обосновывая свое требование о внесении записи в трудовую книжку, истец Котов А.С. указывал на то, что он с 31.01.2015 г. по 01.05.2014 г. работал в должности газоэлектросварщика в ООО "Иджек".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом в установленном порядке ответчик не предлагала истцу заключение трудового договора.

Доказательства того, что сторонами было достигнуто соглашение о трудоустройстве, установлен график рабочего времени, размер оплаты труда, не представлено. Не имеется также и доказательств достоверно подтверждающих, что истец систематически в соответствии с установленным графиком работы выполняла в спорный период трудовые обязанности, получал заработную плату.

Ответчик факт трудовых отношений отрицал, суду пояснил, что ответчик оказывал разовые работы по газоэлектросварке, оплата производилась по выполнению работы.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.

Ни одно из указанных условий вышеуказанными договорами не определено, оплата производилась в соответствии с актами выполненных работ.

Поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не ознакамливал, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, законных оснований для удовлетворения требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При постановке решения суд правильно оценил доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ и не принял в качестве доказательства наличия трудовых отношений между сторонами показания свидетелей, поскольку указанные пояснения не подтвердили наличие существенных условий трудового договора сторон.

Нарушений требований статей 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года по иску Котова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Иджек" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, внесении записи в трудовую книжку - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

Г.А. Федорова