Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6382/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Абдуллиной Г.А., Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. частную жалобу представителя Шавалиева И.Г.- Камалова В.К. на определение Кировского районного суда города Казани от "дата", которым постановлено:

заявление Шавалиева И.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решение Кировского районного суда города Казани от 13 июля 2015 года, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения судьи, судебная коллегия

установила:

Шавалиев И.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда "адрес" от "дата".

В обоснование указал, что с 1981 года состоит в зарегистрированном браке с Шавалиевой Н.К.

В начале 2016 года заявитель узнал от Шавалиевой Н.К ... что решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2015 года был удовлетворен иск исполнительного муниципального образования города Казани к Шавалиевой Н.К. об обязании сноса самовольно возведенных построек.

Заявитель считает, что жилой дом возведенный на земельном участке в период брака с ответчиком, является совместно нажитым имуществом. Имеющиеся документы, а именно разрешение на строительство, постановление градостроительного плана земельного участка, договор безвозмездного пользования жилым помещением, технический паспорт жилого дома, свидетельствуют об отсутствии признаков самовольного строения. В связи с этим просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда "адрес" от "дата".

В суде первой инстанции представитель Шавалиева И.Г. - Камалов В.К. заявление поддержал.

Представители Исполнительного комитета муниципального образования "адрес", МКУ "Администрация Кировского и "адрес"", МКУ "КЗИО Исполнительного комитета муниципального образования "адрес"", МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования "адрес"", Управления Росреестра по "адрес" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе Шавалиев И.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывая, что Шавалиева Н.К. является его законной супругой, в настоящее время брак с ней не расторгнут, связи с чем жилой дом возведенный на спорном земельном участке в период законного брака с ответчицей и признанный в последствии самовольной постройкой является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих лиц без их извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что "дата" Кировским районным судом "адрес" вынесено заочное решение по иску Исполнительного комитета муниципального образования "адрес" к Шавалиевой Н.К. об обязании снести самовольно возведенные постройки.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от "дата" заочное решение Кировского районного суда "адрес" оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Шавалиевой Н.К.- Шавалиевой Н.Р. без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции указал, что Шавалиев И.Г., как лицо не привлеченное к участию в деле и не доказавшее нарушение его прав, может обратиться для обжалования заочного решения только в порядке статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на отмену заочного решения обладает только ответчик, в данном случае Шавалиев И.Г. таковым не является. Кроме того, заочное решение Кировского районного суда города Казани от "дата" было обжаловано ответчицей в суде апелляционной инстанции, которая воспользовалась своим правом, выбрав способ защиты не в виде отмены заочного решения, а в виде апелляционного обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, постановленное судом определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, частную жалобу представителя Шавалиева И.Г.- Камалова В.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи