Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-4512/2016

 

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Плаксиной Е.Е.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Ласкового В.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ласкового В.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Ласкового В.В. задолженность по заработной плате 37 "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты", в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ласковый В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что согласно трудовому договору N 319 от 14.03.2008 года он был принят на работу в ОАО "ТрансКредитБанк" "данные изъяты" отдела перевозки и сопровождения ценных грузов. 01.11.2013 года трудовой договор изменен и он переведен в Банк ВТБ 24 (ПАО), являющийся правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк". На основании приказа N 17359-лс от 10.11.2015 года трудовой договор с ним расторгнут по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности штата организации. При получении расчетного листа он обнаружил, что работодатель удержал из его заработной платы "данные изъяты", при этом не предоставил доказательств обоснованности уменьшения оплаты труда при увольнении. В указанной связи просил взыскать с ответчика незаконно удержанную денежную сумму при увольнении "данные изъяты"., а также компенсацию морального вреда "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ласковый В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Считает, что работодатель неправомерно удержал из его заработной платы сумму задолженности за неотработанный отпуск при его увольнении по сокращению.

В судебное заседание Ласковый В.В., представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Ласкового - Машинца А.И. (доверенность от 03.07.2014 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от "данные изъяты" Ласковый В.В. работал в ОАО "ТрансКредитБанк" в должности "данные изъяты" Отдела перевозки и сопровождения грузов в г. Ачинске. В связи с реорганизацией ОАО "ТрансКредитБанк" и слиянием с Банк ВТБ 24 (ЗАО) между Ласковым В.В. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключено соглашение от 01 ноября 2013 года об изменении трудового договора, по условиям которого он принят на работу в Отдел перевозки и сопровождения грузов, Операционно-кассовое управление, Филиал N2411 ВТБ 24 (ЗАО) в должности "данные изъяты"

Приказом от 18 августа 2014 года Ласковый В.В. был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - сокращение штата с 25 августа 2014 г. с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска сумме "данные изъяты" и выходного пособия в размере "данные изъяты" что подтверждается расчетным листом (л.д.90).

Решением Ачинского городского суда от 23 октября 2014 г. приказ Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 18 августа 2014 г. о расторжении трудового договора с Ласковым В.В. был отменен, Ласковый В.В. был восстановлен на работе в прежней должности с 26 августа 2014года.

Решением Ачинского городского суда от 06 ноября 2014 г. с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ласкового В.В. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 26 августа 2014 г. по 23 октября 2014 г. в сумме "данные изъяты" Данное решение апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. было изменено, в пользу Ласкового В.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., за вычетом выплаченной при увольнении суммы выходного пособия в размере "данные изъяты"

Приказом от 10 ноября 2015 г. Ласковый В.В. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Из расчетного листка за ноябрь 2015 года (за период с 01 ноября 2015 г. по 30 ноября 2015 г.) следует, что истцу были начислены причитающиеся при увольнении выплаты на общую сумму "данные изъяты" включая компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 73,25 календарных дней в размере "данные изъяты", выходное пособие "данные изъяты". При этом денежные средства в размере "данные изъяты" истцу перечислены не были, а расчетном листе указаны как "удержание без ограничений".

Как следует из объяснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, истцу не были перечислены суммы компенсации за оставшиеся неиспользованные дни отпуска в размере "данные изъяты" и выходного пособия в размере "данные изъяты"

Дав оценку представленным суду доказательствам, суд первой инстанции установил, что сумма выходного пособия в размере "данные изъяты", выплаченная при увольнении по приказу от 18 августа 2014 года, уже была зачтена при расчете заработной платы за время вынужденного прогула, размер которой был уменьшен судом на сумму выплаченного пособия. В этой связи суд обоснованно указал на отсутствие оснований у ответчика для удержания суммы выходного пособия в размере "данные изъяты" при увольнении 10 ноября 2015 года, в связи с чем в данной части заявленные исковые требования о взыскании заработной платы обоснованно удовлетворены судом, в пользу Ласкового В.В. с ответчика взыскана начисленная, но не выплаченная сумма выходного пособия в размере "данные изъяты"

Разрешая требования Ласкового В.В. о взыскании оставшейся части суммы, которая, согласно позиции ответчика, представляет собой компенсацию за неиспользованные дни отпуска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности удержания указанной суммы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 20 августа 2015 г. в удовлетворении исковых требований Ласкового В.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании оплаты ежегодного отпуска было отказано. Указанным решением установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01 ноября 2013 г., заключенным с истцом, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительность 3 календарных дня за работу в режиме ненормированного рабочего дня. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с очередностью, устанавливаемой работодателем. 18 августа 2014 г. работодателем издан приказ об увольнении Ласкового В.В. с выплатой выходного пособия по ст. 178 ТК РФ, компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 39,5 календарных дней в размере "данные изъяты" Распоряжением от 01 июня 2015 г. Ласковому В.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 25 марта 2014 г. по 24 марта 2015 г. в количестве 14 календарных дней с 15 июня 2015 г. по 28 июня 2015 г. На основании распоряжения произведен расчет оплаты отпуска в сумме "данные изъяты" однако, начисленная сумма оплаты отпуска Ласковому В.В. работодателем не перечислена, поскольку была зачтена в счет ранее выплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Таким образом, как правильно установилсуд, истцу за период отпуска с 15 июня 2015 г. по 28 июня 2015 г. были начислены отпускные в размере "данные изъяты"., которые работодателем были зачтены в счет ранее выплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере "данные изъяты"., оставшаяся часть компенсации за неиспользованные дни отпуска составила "данные изъяты" которые при увольнении Ласкового В.В. 10 ноября 2015 г. были зачтены в счет выплаченной 18 августа 2014 г. компенсации за неиспользованный отпуск и фактически за вычетом НДФЛ работнику были перечислены "данные изъяты". за неиспользованные дни отпуска ( "данные изъяты"

Принимая во внимание, что продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника в соответствии с трудовым договором составляет 31 день, на момент увольнения по приказу от 18 августа 2014 года Ласковому В.В. начислялась компенсация за 39,5 неиспользованных календарных дней отпуска, после восстановления на работе истец проработал период с 26 августа 2014 года по 10 ноября 2015 года, при этом ему предоставлялся отпуск в период с 15 июня 2015 года по 28 июня 2015 года, а при увольнении 10 ноября 2015 года начислена компенсация за 73,25 календарных дней отпуска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска ответчиком в расчет были включены дни отпуска за период до издания приказа от увольнении от 18 августа 2014 года, оплата которых уже произведена ответчиком в августе 2014 года.

Исходя из смысла ст. 137 ТК невыплата работнику начисленной оплаты ежегодного отпуска в данном случае не может быть признана удержанием из заработной платы работника, поскольку действия работодателя в этом случае направлены на зачет ранее выплаченной суммы в счет аналогичного начисления оплаты неиспользованного отпуска, а не на удержание суммы из заработной платы работника. Действующим законодательством на работодателя не возложена обязанность по повторной оплате уже оплаченных дней компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем в удовлетворении заявленных Ласковым В.В. исковых требований о взыскании задолженности на оставшуюся сумму в размере "данные изъяты" судом обоснованно отказано.

Учитывая, что работодателем допущены нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, взыскал в его пользу подлежит компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", размер которой определен судом с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений трудовых прав работника и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета обоснованно взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы Ласкового В.В., направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы - "данные изъяты" с ответчика, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как имеющимися в деле доказательствами подтвержден зачет ответчиком ранее выплаченной истцу суммы в счет аналогичного начисления оплаты неиспользованного отпуска, а не удержание суммы из заработной платы работника.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда от 21 января 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ласкового В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.