Решение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 7р-399/2016

Судья федерального суда - Гиль П.И. Дело N 7р - 399/2016

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Красноярского природоохранного прокурора Васильева А.И. и жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Нетребко В.А. на решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО "Горнопромышленная компания " А.",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Нетребко В.А. от 26 августа 2015 года ООО "Горнопромышленная компания " А." привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Назначено наказание в и виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Как следует из постановления, ООО "Горнопромышленная компания " А." при проведении работ по рекультивации нарушенных в процессе отработки земель, расположенных на участке недр в 8 километрах на юго-восток от железнодорожной станции "адрес" в Партизанском районе Красноярского края 08 июля 2015 года при развалке дамбы пруда отстойника допустило неконтролируемое излияние на рельеф сточных вод (глинисто-илово-водной смести) из прудов-отстойников в результате чего сточные воды попали в р. Хабайдак (правый приток р. Мана), вызвав его загрязнение и последующее загрязнение реки Мана.

Дело об административном правонарушении возбуждено 10 августа 2015 года постановлением заместителя Красноярского природоохранного прокурора.

Решением судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в действиях ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" состава административного правонарушения. Как следует из судебного решения, суд счел факт загрязнения водных объектов недоказанным.

В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст. 30.10 КоАП РФ заместитель Красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И. просит решение суда отменить, указывая, что факт сброса ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" в водный объект сточных вод из прудов - отстойников подтверждается материалами дела, выводы суда противоречат имеющимся доказательствам.

В жалобе с которой обратился в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Нетребко В.А. также ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду того, что вина юридического лица в правонарушении полностью доказана материалами дела.

В судебном заседании прокурор Васильев А.И. протест и жалобу должностного лица поддержал, законный представитель ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" Титова О.В. возражала против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как показывает изучение дела, выводы суда об отсутствии в действиях ООО "Горнопромышленная компания "Алтай" состава административного правонарушения являются преждевременными, не в полной мере соответствуют материальному закону и имеющимся в деле доказательствам, которым не дано должной оценки.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Сточными водами являются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 6 ст.56 Водного кодекса РФ запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По смыслу закона наказуемым в соответствии с ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ является в том числе сам факт сброса в водный объект загрязненных вод, что может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водоема. Состав правонарушения является формальным, ответственность наступает за нарушение требований к охране водных объектов, вне зависимости от наступления конкретных негативных последствий, от наличия ущерба и его размера. Имеет значение то, что нарушение создает опасность наступления таких последствий.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении суд сослался на недоказанность причинной связи между действиями ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" и превышением предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах в силу того, что в предоставленном в суд административном материале отсутствовали протоколы отбора проб, пробы отбирались с нарушением положений ст.ст. 26.5, ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ- без участия представителя юридического лица, понятых и без применения видеозаписи, фоновая проба взята на ненадлежащем водном объекте, превышение ПДК вредных веществ в реке Мана не выявлено.

Однако при этом судом не дано должной правовой оценки ряду значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Так, актом ВЗН-349в от 10 июля 2015 года, составленным в ходе проверки Красноярской природоохранной прокуратурой заявления гр. Н. установлен факт прорыва пруда-отстойника, сопровождавшийся попаданием сточных вод в р. Хабайдак и р. Мана, притоком которой он является. Данный факт подтверждается прилагаемыми к акту фотоматериалами (л.д. 64-68), объяснением начальника технического отдела ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" П. (л.д. 20-21 адм. материала), объяснениями работников Общества о прорыве дамбы прудов - отстойников при проведении работ (л.д. 24, 25 адм. материала).

Истечение из прудов-отстойников в ходе работ, осуществляемых ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"", сточных вод, их попадание в описанные в постановлении водные объекты в ходе производства по делу не оспаривалось, выводы об этом в решении суда отсутствуют.

В материалах дела имеется протокол отбора проб N 31г-В из которого следует, что 10 июля 2015 года при проверке была отобрана проба воды в месте прорыва прудов-отстойников (тара N 33) (л.д.39)

Протоколом анализа проб N 48г-В от 16 июля 2015 года установлено превышение в указанной пробе предельно-допустимых концентраций вредных веществ: нефтепродуктов в 6,6 раза, железа в 2,5 раза, марганца в 2,1 раза, меди в 5,7 раз (л.д. 42-44).

При этом несостоятельна ссылка суда на нарушение при заборе проб ст.ст. 26.5, ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ. Положения ст. 27.10 КоАП РФ подлежат применению в ходе производства по делу об административном правонарушении. По настоящему же делу пробы воды изымались в ходе проверки, проводившейся до возбуждения дела об административном правонарушении, соответственно ссылка суда на нарушение требований ст. 27.10 КоАП РФ неверна.

Как усматривается, отбор проб воды произведен в соответствии с "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" и "ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод". Какие-либо выводы о нарушении порядка и методики отбора проб воды, предусмотренных данными нормативными актами, применительно к пробе, полученной с места прорыва прудов отстойников, в решении не приводятся.

Более того, при изъятии данной пробы применялась видеозапись, на что в решении суда указано.

Отсутствие протоколов отбора проб в материалах изначально предоставленного в суд дела об административном правонарушении достаточным основанием к отмене постановления по делу являться не могло, поскольку в суд эти протоколы были дополнительно предоставлены, а согласно положениям п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Таким образом, суд не опроверг содержащиеся в постановлении выводы административного органа о том, что ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты" 08 июля 2015 г. осуществило сброс в водный объект сточных вод, содержащие вредные вещества, не учел, что превышение в сточных водах, попадающих в водный объект предельно-допустимых концентраций вредных веществ создает безусловную опасность загрязнения водного объекта, а поэтому наказуемо по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вне зависимости от наступивших последствий и размера ущерба водоему. В данном случае правильность отбора фоновой пробы в р. Хабайдак не имеет существенного значения. Для правильного разрешения дела по существу значима доказанность самого факта сброса сточных вод в водный объект и превышение в указанных сточных водах ПДК вредных веществ.

Поскольку суд неверно применил материальный закон и оценил имеющиеся доказательства, выводы суда противоречат материалам дела и являются преждевременными, решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" подлежит отмене.

Поскольку срок давности, установленный для указанной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ходе которого следует учесть изложенное выше, тщательно проверить вопросы виновности ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" в правонарушении, дать надлежащую оценку имеющихся доказательств, по результатам вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев