Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2016 г. по делу N 12-387/2016

Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.03.2016 года по делу N 5-9/2016, которым главный инженер АФ ГУП РУ "Вода Крыма" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.03.2016 года по делу N 5-9/2016 (судья Изотенко Д.А.) главный инженер АФ ГУП РУ "Вода Крыма" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения за малозначительностью путем объявления устного замечания, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Алушты Бродский С.И. принес протест, в котором просит отменить постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.03.2016 года по делу N 5-9/2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, которое состоялось 11.04.2016 года, представитель ФИО1 настаивал на том, что последней не были осуществлены условия по нарушению положений Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", вследствие чего нет оснований для привлечения ее к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании, которое состоялось 11.04.2016 года, настаивал на доводах, изложенных в протесте.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ст. 19.29 КоАП РФ установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральнымзакономот 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Алушты проведена проверка соблюдения АФ ГУП РУ "Вода Крыма" законодательства о порядке сообщения работодателями при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

В ходе проведения указанной проверки установлено, что согласно приказа и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов но "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО6 принят с ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес", с последующим заключением служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N на неопределенный срок.

Приказом и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" в соответствии с п. "1" ч, 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по соглашению сторон служебного контракта).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к, подписанного от имени директора АФ ГУП РК "Вода Крыма" ФИО1, ФИО6 принят на работу в аппарат управления на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АФ ГУП РК "Вода Крыма" и ФИО6 заключен трудовой договор N АВОК-000101, согласно п. 1.1. которого ФИО6 принимается на работу в АФ ГУП РК "Вода Крыма" (подразделение Аппарат управления, должность Юрисконсульт) и согласно п. 1.4. приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор от имени АФ ГУП РК "Вода Крыма" был подписан ФИО1

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и.о. директора АФ ГУП РК "Вода Крыма" ФИО1 после издания приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ и заключения трудового договора N АВОК-000101 не было направлено сообщение руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по "адрес" о привлечении к трудовой деятельности на предприятии на условиях трудового договора ФИО7, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на федеральной государственной гражданской службе в должности ведущего специалиста эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес".

По результатам проверки АФ ГУП РУ "Вода Крыма" прокурором "адрес" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении главного инженера АФ ГУП РУ "Вода Крыма" ФИО1.

Факт совершения главным инженером АФ ГУП РУ "Вода Крыма" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-8); приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N АВОК - 000101 (л.д.12-14); приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); должностной инструкцией юристконсульта (л.д.17-18); приказом от ДД.ММ.ГГГГ N- к (л.д.20); приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к (л.д.21); приказом N-к (л.д.22); Положением об Алуштинском филиале ГУП РК "Вода Крыма" (л.д.23-25); журналом регистрации исходящих документов (л.д.26-54); должностным регламентом судебного пристава - исполнителя ОСП по "адрес" УФС СП по "адрес" (л.д.62-88).

Не могут быть приняты во внимание доводы главного инженера АФ ГУП РУ "Вода Крыма" ФИО1, что должность ФИО6 не входила в перечень, который устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно которого в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы руководитель предприятия обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

По результатам изучения материалов установлено, что согласно приказа и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов но "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО6 принят с ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес", с последующим заключением служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов России от 22 марта 2010 года N 150 должность ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральной службе судебных приставов, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года N 925 распространяются требования, предусмотренные ст. 12 Закона Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2013 года, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

В силу изложенного, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Алуштинского городского суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности главного инженера АФ ГУП РУ "Вода Крыма" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Алуштинского городского суда Республики Крым, освобождая главного инженера АФ ГУП РУ "Вода Крыма" ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, исходил из того, что оно является малозначительным, так как не наступили какие-либо негативные последствия вследствие его совершения.

Однако, с такими выводами судьи Алуштинского городского суда Республики Крым согласиться нельзя.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральнымзакономот 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым, не оценив конкретные обстоятельства дела и не приняв во внимание пренебрежительное отношение главного инженера АФ ГУП РУ "Вода Крыма" ФИО1 к выполнению требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не учел, что устное замечание, как мера порицания за совершенное административное правонарушение, не является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В силу изложенного, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.03.2016 года по делу N 5-9/2016 подлежит отмене, а дело - возвращению в Алуштинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.03.2016 года по делу N 5-9/2016 в отношении главного инженера АФ ГУП РУ "Вода Крыма" ФИО1 отменить.

Дело о привлечении главного инженера АФ ГУП РУ "Вода Крыма" ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Протест прокурора г. Алушты Бродского С.И. удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"