Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Пименовой С.Ю.,

Протасовой М.М.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании ... дело по иску Васькина В.И. к акционерному обществу "Уральские газовые сети", акционерному обществу "ГАЗЭКС" о признании незаконными действий по начислению долга, о приостановлении газоснабжения, возложении обязанности возобновить подачу газа потребителю, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчиков акционерного общества "Уральские газовые сети", акционерного общества "ГАЗЭКС" Васильевой О.А. на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя ответчиков акционерного общества "Уральские газовые сети", акционерного общества "ГАЗЭКС" Брюховских Е.С., судебная коллегия

установила:

Васькин В.И. обратился с иском, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Прибора учета потребленного газа в квартире не имеется, равно как и не имеется задолженности по оплате данной коммунальной услуги. ... специалистами отрытого акционерного общества "Уральские газовые сети" (далее ОАО "Уральские газовые сети", впоследствии сменившим название на акционерное общество "Уральские газовые сети", далее АО "Уральские газовые сети") в квартире истца было обнаружено несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования к внутридомовому газопроводу, отключение которого состоялось ... , ввиду чего произведено приостановление подачи газа, а также произведен перерасчет платы за газ в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила от 06.05.2011 N 354), которая по состоянию на ... составила ... Между тем, истец полагает, что с его стороны отсутствовало несанкционированное потребление газа, а также задолженность по оплате поставленного газа, отключение квартиры истца от газоснабжения ... не производилось, в связи с чем, вторичное отключение ... произведено без законных оснований. Просил суд, с учетом уточнения исковых требований признать действия акционерного общества "ГАЗЭКС" (далее АО "ГАЗЭКС") по начислению Васькину В.И. задолженности за несанкционированное потребление газа исходя из круглосуточного режима его потребления в размере ... незаконными; возложить на АО "ГАЗЭКС" обязанность произвести перерасчет платы за потребленный газ в соответствии установленными нормативами потребления газа; признать действия АО "Уральские газовые сети" по приостановлению подачи газа на основании акта от ... в квартиру истца незаконным; возложить на АО "Уральские газовые сети" обязанность за свой счет возобновить подачу газа в квартиру; взыскать солидарно с АО "ГАЗЭКС" и АО "Уральские газовые сети" в пользу Васькина В.И. компенсацию морального вреда в размере ... , судебные расходы - ...

Судом постановлено решение, которым действия АО "ГАЗЭКС" по начислению истцу долга за потребление газа исходя из круглосуточного режима его потребления в размере ... по квартире, расположенной по адресу: ... , признаны незаконными; на АО "ГАЗЭКС" возложена обязанность произвести перерасчет платы за потребленный газ; действия АО "Уральские газовые сети" по приостановлению подачи газа на основании акта ... от ... в квартиру истца признаны незаконными; на АО "Уральские газовые сети" возложена обязанность за свой счет возобновить подачу газа в квартиру Васькина В.И.; с АО "ГАЗЭКС", АО "Уральские газовые сети" солидарно в пользу Васькина В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ... , с АО "ГАЗЭКС", АО "Уральские газовые сети" в пользу Васькина В.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме по ... с каждого ответчика. С АО "ГАЗЭКС", АО "Уральские газовые сети" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... с каждого.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права. Автор указывает, что договор поставки газа заключался с истцом в ... , у потребителя в тот период времени была установлена 4-х комфорочная плита, проточный газовый водонагреватель установлен не был. Аналогичные сведения внесены в абонентскую книжку истца, монтаж проточного газового водонагревателя в квартире истца ответчиками не производился. В ... года при проведении технического обслуживания газового оборудования был выявлен факт использования проточного газового водонагревателя, документы в отношении которого истец ответчику не предоставлял, с заявлением на его подключение не обращался. Васькин В.И. самовольно произвел монтаж указанного водонагревателя и подключил его к газораспределительной инженерной системе. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что своими действиями Васькин В.И. подвергнул опасности жизнь жителей многоквартирного дома. Кроме того, на все письменные обращения Васькина В.И. давались пояснения о порядке начислений и причинах отключения от бытового газоиспользующего оборудования. Оспаривает вывод суда о том, что при отключении потребителя от газоснабжения, необходимо руководствоваться Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 (далее Правила от 21.07.2008 N 549). Полагает, что при выявлении самовольного монтажа газоиспользующего оборудования ответчики правомерно руководствовались пунктом 62 Правилами от 06.05.2011 N 354 и произвели доначисление платы за коммунальную услугу. Васькина В.И. ранее неоднократно отключали от газоснабжение за несанкционированное подключение, что отражено в актах от ... , от ... , от ... , от ... путем установления заглушки, которую Васькин В.И. самостоятельно снимал. ... квартиру Васькина В.И. отключили от газоснабжения путем проведения сварочных работ, ввиду чего он больше не смог самостоятельно подключиться к газоснабжению и обратился в АО "Уральские газовые сети" с заявлением о предоставлении расшифровки начисленной платы. Оспаривает вывод суда о том, что АО "ГАЗЭКС" обязано было уведомить Васькина В.И. о предстоящем отключении согласно пункту 46 Правил от 21.07.2008 N 549, поскольку полагает, что к сложившимся правоотношениям применимы положения пункта 62 Правил от 06.05.2011 N 354 ввиду выявления самовольного подключения, при котором исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) оборудование, что и было сделано сотрудниками АО "Уральские газовые сети". Кроме того, полагает, что суду необходимо было критически отнестись к показаниям свидетеля А. , поскольку она является матерью истца, проживает с ним совместно, знает о самовольно установленном газовом оборудовании.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков АО "Уральские газовые сети", АО "ГАЗЭКС" Брюховских Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Васькин В.И., его представитель Тимофеев А.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Сухоложским городским судом Свердловской области решение по настоящему делу не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" указано, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу статьи 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом Васькин В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу:

... между зарытым акционерным обществом "ГАЗЭКС" и Васькиным В.И. заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования, установленного в квартирах жилых домов, предметом которого является бесперебойная подача газа потребителю ( ... ). Газ подается для газоснабжения газовой плиты ...

Частичное или полное прекращение подачи газа допускается в случае плановых отключений, аварий на газопроводах, по просьбе потребителя, за нарушение правил пользования газом в быту и за наличие задолженности по оплате, при отсутствии тяги в дымоходах, вентиляционных каналах, а также при отсутствии актов их проверки специализированной организацией. Плата за время отсутствия газа не взимается (пункт 1.2.).

В силу условий договора потребитель обязался не производить самовольно монтаж, перемонтаж, замену или ремонт газовых приборов и запорной арматуры, перепланировку помещений (пункт 4.5).

Согласно абонентской книжке в квартире, расположенной по адресу: ... , находится газовый прибор - плита газовая четырехкомфорочная. Наличие в квартире истца иного газового оборудования, принятого на обслуживание ответчиками, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства согласования с ответчиками установки и подключения газового оборудования - проточного газового водонагревателя.

В соответствии с пунктом 47 Правил от 21.07.2008 N 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае, если техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии (подпункт в).

В соответствии с пунктом 55 Правил от 21.07.2008 N 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно пункту 59 Правил от 21.07.2008 N 549 результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 60 Правил от 21.07.2008 N 549 акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно акту - наряду ... на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от ... в квартире истца было отключено газоиспользующее оборудование ПГ и ВПГ - Аврора ввиду его самовольного монтажа (л ... Подпись абонента в акте отсутствует.

Согласно акту - наряду ... на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от ... в квартире истца было отключено газоиспользующее оборудование ВПГ ввиду его самовольного монтажа ... Указанный акт подписан истцом.

Согласно акту - наряду ... на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от ... ввиду очередного выявления самовольного монтажа было отключение газоиспользующее оборудование ВПГ и ПГ ... В акте подпись абонента отсутствует, имеется отметка "от подписи отказался".

В соответствии с актом ... отключения бытового газоиспользующего оборудования от ... в квартире истца было отключено газоиспользующее оборудование ПГ, ВПГ ввиду его самовольного монтажа ... В указанном акте имеется подпись абонента Васькина В.И.

В соответствии с актом ... приостановления поставка газа абоненту и отключения внутридомового газового оборудования от ... в квартире истца ввиду самовольного монтажа ПГ, ВПГ произведено отключение ВПГ, ПГ под сварку.

Указанные акты самовольного подключения и проверки состояния газового оборудования Васькиным В.И. не оспорены, составлены в соответствии с Правилами от 21.07.2008 N 549, акты от ... и ... имеют подпись Васькина В.И., возражений относительно содержания актов истцом ни ответчикам, ни в суд не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что законность и обоснованность подключения газовой плиты лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, пунктом 62 Правил от 06.05.2011 N 354 предусмотрен демонтаж исключительно несанкционированно подключенного оборудования, в данном случае - проточного водонагревателя, законные и договорные основания для отключения всего газоиспользующего оборудования в квартире истца и фактического прекращения поставки газа потребителю отсутствовали.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют в том числе, несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети (подпункт е).

В соответствии с пунктом 84 указанного Постановления устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела актов - нарядов на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий следует, что Васькин В.И. с ... и в последующем несанкционированно подключал газовое оборудование к газораспределительной сети, поскольку с момента составления указанного акта он к ответчикам с заявлением о возобновлении поставки газа ввиду устранения причин его отключения и снятии заглушек с газоиспользующего оборудования не обращался, иных действий не предпринимал.

В этой связи, у газоснабжающей организации имелись все основания для приостановления подачи газа в квартиру истца, в связи с чем, требования истца к АО "Уральские газовые сети" о признании действий по приостановлению подачи газа и возложении обязанности возобновить его подачу удовлетворению не подлежали, равно как и требования о признании незаконными действий АО "ГАЗЭКС" по начислению долга за потребление газа исходя из круглосуточного режима его потребления в размере ... и возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленный газ.

Истцу произведен расчет начислений объема газа по мощности ресурсопотребляющего оборудования за период с ... по ... и за период с ... по ... , то есть со дня проведения последней проверки, до дня обнаружения самовольного подключения к сетевому газу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 62 Правил от 06.05.2011 N 354 установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Васькин В.И. неоднократно производил несанкционированные подключения к газораспределительным сетям путем удаления заглушек с газовой трубы, в частности ... и ... , при этом учет потребленного газа не велся, оплата за газ ответчиком производилась исходя из нормативов потребления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО "ГАЗЭКС" верно произведен перерасчет задолженности по оплате газоснабжения исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования, а именно газовой плиты и водонагревателя проточного газового и их круглосуточной работы за указанный период.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как требования, производного от основного, не имеется, как и не имеется оснований для взыскания судебных расходов, подлежащих выплате стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от ... отменить, апелляционную жалобу представителя ответчиков АО "Уральские газовые сети", АО "ГАЗЭКС" Васильевой О.А. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Васькина В.И. к АО "Уральские газовые сети", АО "ГАЗЭКС" о признании незаконными действий по начислению долга и о приостановлении газоснабжения, о возложении обязанности произвести перерасчет и возобновить подачу газа потребителю, компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное определение изготовлено ...

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи С.Ю. Пименова

М.М. Протасова