Решение Свердловского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 72-595/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года жалобу Пьянковой М.Н. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 493 от 12 октября 2015 года Пьянковой М.Н. по ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Пьянкова М.Н., являясь и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью "Земкадастр" (далее ООО "Земкадастр") в период с 11 марта 2015 по 03 сентября 2015 года не осуществляла контроль за правильностью применения максимальных цен на кадастровые работы, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, что привело к нарушению порядка ценообразования, выразившееся в завышении утвержденных в установленном порядке предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Правонарушение было выявлено должностными лицами РЭК Свердловской области в ходе плановой документарной проверки 28 сентября 2015 года.

По результатам рассмотрения жалобы Пьянковой М.Н. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Пьянкова М.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что три земельных участка, в отношении которых проводились кадастровые работы, были ошибочно отнесены РЭК к участкам, на которые распространяется действие Постановления РЭК Свердловской области N 117-ПК от 10 августа 2011 года поскольку, эти участки были поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием - малоэтажная жилая застройка.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Постановлением РЭК Свердловской области N 117-ПК от 10 августа 2011 года утверждены предельные максимальные цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, согласно которым цена на данные работы с НДС составляет 3 019 рублей, без НДС - 3 562 рубля.

При рассмотрении дела было установлено, что ООО "Земкадастр" осуществляются кадастровые работы, при этом при расчетах с гражданами, в том числе с Д. (договор на выполнение кадастровых работ N 4 от 11 марта 2015 года), В. (договор на выполнение кадастровых работ N 9 от 02 июня 2015 года) Обществом были завышены максимальные цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Так, по каждому из двух указанных договоров, завышение максимальной цены составило 4000 рублей, сумма излишне полученной выручки также составила 4000 рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2015 года (л.д.50-51), актом проверки РЭК Свердловской области N 125 от 28 сентября 2015 года (л.д.86-89), договорами на выполнение кадастровых работ, актами, приходными кассовыми ордерами (л.д.75-85) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Пьянкова М.Н., являясь и.о. директора ООО "Земкадастр" при осуществлении своих должностных обязанностей не осуществляла контроль за правильностью применения максимальных цен на кадастровые работы, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, что привело к нарушению порядка ценообразования, в связи с чем, она обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была привлечена к административной ответственности, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что земельные участки, на которых Обществом производились кадастровые работы, планировалось использовать под малоэтажное строительство, а потому государственное регулирование цен в данном случае неприменимо, необоснован.

Так, отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 4 ст.1 Закона N 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Под объектами недвижимого имущества, в отношении которых может быть осуществлен кадастровый учет, понимаются, в том числе земельные участки - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой, описаны и удостоверены в установленном порядке (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона N 221-ФЗ, в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Статьей 37 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

То есть, работы по формированию межевого плана, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, подготовке акта согласования местоположения границ земельного участка, оказываемые ООО "Земкадастр" в лице Пьянковой М.Н. в соответствии с заключенными с гражданами договорами на выполнение кадастровых работ, являются составной и обязательной частью кадастровых работ, на которые установлены максимальные предельные цены.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Пьянковой М.Н. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматриваю.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пьянковой М.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: