Решение Саратовского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 12-82/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Матёрной Е.Н.

рассмотрев жалобу автономной некоммерческой организации Центр культуры спорта и детского творчества "Антарес" на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года, вынесенное в отношении автономной некоммерческой организации Центр культуры спорта и детского творчества "Антарес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года автономная некоммерческая организация Центр культуры спорта и детского творчества (далее - АНО ЦКСДТ) "Антарес" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, АНО ЦКСДТ "Антарес" просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения. Указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не было выдано предписание. Полагает, что АНО ЦКСДТ "Антарес" должно быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ. Кроме того считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела. Также просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, так как он составлен в отношении иного юридического лица.

В судебном заседании защитник АНО ЦКСДТ "Антарес" адвокат Липатова А.П., действующая на основании доверенности от 16 марта 2016 года, поддержала доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 237-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статье 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что АНО ЦКСДТ "Антарес", находящаяся по адресам: Саратовская область, город Балаково, улица Трнавская, дом N 65 "А" и проспект Героев, дом N 26/1, в нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 237-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" осуществлял образовательную деятельность по дополнительному образованию, не имея лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях АНО ЦКСДТ "Антарес" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения АНО ЦКСДТ "Антарес" административного правонарушения подтверждается имеющимися в административном деле протоколом об административном правонарушении (том N листы дела N), копией приказа о зачислении обучающихся в студии и спортивные секции в 2015-2016 учебном году (лист дела N), копией списка детей подготовительной группы студии английского языка "Step by step" на 2015-2016 учебный год (лист дела N), копией расписания занятий (лист дела N), копей плана учебно-воспитательной работы (листы дела N), копией должностной инструкции педагога дополнительного образования (листы дела N), учредительными документами АНО ЦКСДТ "Антарес", выпиской из ЕГРЮЛ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом АНО ЦКСДТ "Антарес" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил при осуществлении деятельности.

Собранных по делу доказательств в совокупности достаточно для вывода о доказанности вины АНО ЦКСДТ "Антарес" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Наказание АНО ЦКСДТ "Антарес" в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения.

Предусмотренных частью 3.2 статьи 4.2 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АНО ЦКСДТ "Антарес", которые могут служить основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено, и в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку при выборе меры ответственности судья в полной мере учёл обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает требования законодательства в сфере образования и лицензирования. Оснований для признания совершенного АНО ЦКСДТ "Антарес" административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в наименовании юридического лица, не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством и не ставит под сомнение законность постановления судьи.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку исходя из положений статьи 28.1 КоАП РФ, статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также пунктов 5, 55 и приложения "Блок-схема последовательности действий при исполнении государственной функции" Административного регламента исполнения министерством образования Саратовской области государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в сфере образования, утверждённого постановлением Губернатора Саратовской области от 28 сентября 2010 года N 217, должностные лица министерства образования Саратовской области при установлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вправе составить протокол о соответствующем административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу автономной некоммерческой организации Центр культуры спорта и детского творчества "Антарес" - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич