Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-535/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-535/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе Пономаренко Л.П. и Пономаренко Е.П. на определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2015 г., которым возвращена поданная ими апелляционная жалоба на решение того же суда от 20 октября 2015 г. об отказе в удовлетворении заявленных в интересах проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Пономаренко А.Л. требований о признании незаконными действий начальника отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел жилищного обеспечения), связанных со снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи, доводы частной жалобы, объяснения представителя Пономаренко Л.П. и Пономаренко Е.П. - Соколовой В.С. в обоснование частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пономаренко А.Л. оспорил в суде решение начальника отдела жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он утратил им право состоять на данном учёте.

Решением гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Пономаренко А.Л. отказано.

На это решение суда родители истца - Пономаренко Л.П. и Пономаренко Е.П. подали апелляционную жалобу, которая определением судьи возвращена им на том основании, что указанные лица не наделены правом обжалования данного решения.

В частной жалобе Пономаренко Л.П. и Пономаренко Е.П. просят определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование со ссылкой на ст. 47, 295, 309 КАС Российской Федерации авторы жалобы указывают, что они вправе обжаловать названное решение суда, так как этим судебным постановлением ограничиваются их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащей им жилым помещением. По их мнению, суд не принял во внимание, что письменного согласия на вселение административного истца, как члена семьи, в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение они не давали, и своим решением фактически установилфакт обременения квартиры правом постоянного пользования административного истца. Пономаренко Л.П. и Пономаренко Е.П. считают, что суд должен был руководствоваться нормами материального права Республики Украины, то есть нормами, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, и указывают, что истец не нес бремя содержания указанной квартиры, не был в ней зарегистрирован, и они заключали с Пономаренко А.Л. краткосрочные договоры найма на возмездной основе для его проживания в изолированной комнате.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Из материалов дела усматривается, что Пономаренко Л.П. и Пономаренко Е.П. принадлежит на праве долевой собственности "данные изъяты" и "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м., "данные изъяты" доли на которую до ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежала на праве общей долевой собственности Пономаренко А.Л.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ N N принадлежащую ему на праве собственности N долю указанного жилого помещения Пономаренко А.Л. подарил своей матери.

Впоследствии в указанное жилое помещение истец был вселен собственниками жилья, в том числе на основании договора найма с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что Пономаренко А.Л., как вселенный в принадлежащее его родителям жилое помещение в качестве члена их семьи, утратил право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как следует из ч. 2 ст. 295 ГПК Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Аналогичные положения содержались в ст. 320 ГПК Российской Федерации. При этом п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается ее подателю, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Вопреки доводам жалобы, судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях Пономаренко Л.П. и Пономаренко Е.П., их право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением не ограничивалось.

Вывод в решении суда о необходимости отказа в удовлетворении требований Пономаренко А.Л. о признании незаконным снятия его с жилищного учета в связи с тем, что он является членом семьи собственников жилого помещения - Пономаренко Л.П. и Пономаренко Е.П., не затрагивает их прав.

Утверждение в жалобе о том, что гарнизонный военный суд должен был при принятии решения руководствоваться нормами материального права "адрес", является несостоятельным, так как при решении вопроса о возврате апелляционной жалобы подлежали применению нормы процессуального, а не материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на обращение в суд апелляционной инстанции, в связи с чем обоснованно возвращена ее подателям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 295 и 301 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2015 г. о возвращении Пономаренко Л.П. и Пономаренко Е.П. апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 октября 2015 г. оставить без изменения, а их частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: