Решение Волгоградского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 07-517/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" по жалобе директора ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" С.О.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Ж.М.М. N " ... " от 10 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Ж.М.М. N " ... " от 10 февраля 2016 года ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2016 года, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Ж.М.М. N " ... " от 10 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В настоящее время, не согласившись с постановлением административного органа от 10 февраля 2016 года и решением судьи районного суда от 21 марта 2016 года, просят их отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу директора ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" С.О.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать Пудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере считающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.419 Трудового кодекса РФ, лица виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из представленного материала следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в "адрес" Ж.М.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФГБУ "ЦАС "Волгоградский", расположенного по адресу: "адрес", при осуществлении организационно-распорядительных административно-хозяйственных функций, были выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства, выразившиеся в следующем:

Нарушение требований ст.57, ст. 100, ч.2 ст.329 Трудового кодекса РФ, п.20 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (утв. Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (ред. от 13.10.2015), выразившееся в том, что по состоянию на 12 ноября 2015 года, то есть на дату начала проверки в Правилах внутреннего трудового распорядка ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" (приложение N7 к коллективному договору), а также в трудовых договорах с работниками транспорта отсутствуют особенности режима рабочего времени и времени отдыха, в данном случае, в части состава и продолжительности подготовительнозаключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время (подпункт "в" пункта 15 Положения), и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно (подпункт "г" пункта 15 Положения).

Нарушение требований ст.91, ч.7 ст.99 Трудового кодекса РФ, п.13 Приказа Минтранса России от 20.08.2004г. N 15 (ред. от 24.12.2013) "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", выразившееся в том, что работодатель не ведет учет времени фактически отработанного работниками.

Так, исследование путевых листков К.С.А. за сентябрь 2015 года показало, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он выходил на линию (приступал к управлению транспортным средством) с 07 часов 20 минут, а также с 07 часов 30 минут, заканчивал рабочий день в 17 часов 00 минут.

Вместе с тем, согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. работал по 8 часов.

Нарушение требований ч.б ст. 136, ст. 152 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что работникам, привлекаемым к сверхурочной работе, не была произведена соответствующая оплата.

Так, работник К.С.А. в период в сентябре 2015 года привлекался к сверхурочной работе. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выплаты заработной платы, оплата за привлечение вышеуказанного работника к сверхурочной работе не была произведена.

Нарушение требований ст.99 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что до привлечения работников к сверхурочной работе, допускается без их письменного согласия.

Так, работник К.С.А. в период в сентябре 2015 года привлекался к сверхурочной работе. Однако до привлечения к сверхурочной работе с него не было затребовано письменное согласие.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Вина ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ "ЦАС "Волгоградский"; путевыми листами К.С.А. за сентябрь 2015 года; табелем учета рабочего времени за сентябрь 2015 года; документами по выплате заработной платы К.С.А. за сентябрь 2015года, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" образуют состав предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушения.

Доводы жалобы директора ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" С.О.В. о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду того, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены до возбуждения дела об административном правонарушении, являются ошибочными, поскольку обстоятельство, на которое ссылается директор ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" С.О.В. в силу п. 7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не влечет прекращение производства по делу.

Кроме того, ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" было назначено наказание с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств виде предупреждения, что является минимальным видом наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы директора ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" С.О.В. по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Ж.М.М. N " ... " от 10 февраля 2016 года и решения судьи Советского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2016 года не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Ж.М.М. N " ... " от 10 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦАС "Волгоградский", - оставить без изменения, а жалобу директора ФГБУ "ЦАС "Волгоградский" С.О.В. оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.