Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Вологодская жилищно-эксплуатационная и управляющая компания", представителя Елесиной Г. А. по доверенности Чиликова Д. Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" в пользу Елесиной Г. А. взыскана сумма невыплаченного вознаграждения по договору оказания услуг N ... от "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" в доход местного бюджета города Вологды взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Елесиной Г.А. и ее представителя адвоката Чиликова Д.Б., представителя ООО "Жилкомхоз" по доверенности Мальцевой О.М., судебная коллегия

установила:

представитель Елесиной Г.А. по доверенности адвокат Чиликов Д.Б. обратился "ДАТА" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская жилищно-эксплуатационная и управляющая компания" (далее - ООО "Жилкомхоз") о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен "ДАТА" договор возмездного оказания услуг, согласно которому Елесина Г.А. приняла на себя обязательства выполнять комплексную уборку мест общего пользования и лестничных пролетов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", который действовал с учетом продления его срока до "ДАТА".

В дальнейшем был заключен "ДАТА" новый договор с теми же обязательствами на срок до "ДАТА", фактически функции уборщицы истцом исполнялись до "ДАТА" года, но заработная плата выплачивалась ответчиком по "ДАТА" года.

Просил признать договор от "ДАТА" трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскать невыплаченную заработную плату за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей.

В последующем заявленные представитель истца требования изменил, просил признать договор от "ДАТА" трудовым договором и факт наличия трудовых отношений между сторонами с "ДАТА", увеличил размер невыплаченной заработной платы до ... рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы до ... рублей.

В судебном заседании Елесина Г.А. и ее представитель по доверенности адвокат Чиликов Д.Б. измененные требования поддержали, суду пояснили, что Елесина Г.А. работала в ООО "Жилкомхоз" по совместительству, жильцы дома расписывались в графике уборки по выполнению работ, на этом основании производилась оплата выполненных услуг, графики уборки выдавал представитель ответчика. В "ДАТА" года работник узнал о расторжении договора, сразу же вернул ключи от подъездов дома.

Представитель ответчика ООО "Жилкомхоз" по доверенности Мальцева О.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что Елесина Г.А. не состояла в трудовых отношениях с ООО "Жилкомхоз", с ней заключались гражданско-правовые договора, оплата по последнему договору была произведена по "ДАТА" года включительно, поскольку с "ДАТА" ответчиком был заключен договор по уборке мест общего пользования в указанном многоквартирном доме с индивидуальным предпринимателем Сивковым, истица была уведомлена о расторжении договора от "ДАТА", однако ключи от подъездов дома вернула только после обращения ответчика в полицию.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомхоз" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта выполнения истцом работ по договору после "ДАТА", поскольку наличие в графиках подписей жильцов дома не является доказательством принятия услуг ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель Елесиной Г.А. по доверенности адвокат Чиликов Д.Б. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доказанность наличия между сторонами трудовых отношений.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции

Согласно положениям статей 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статей 11, 19.1 (введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ООО "Жилкомхоз" (заказчик) и Елесиной Г.А. (исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг N ... от "ДАТА" и N ... от "ДАТА" на комплексную уборку мест общего пользования, лестничных пролетов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Договор от "ДАТА" N ... был сторонами расторгнут на основании письменного соглашения с "ДАТА" и заключен новый договор от "ДАТА" N ... на схожих условиях, на срок до "ДАТА".

Из анализа условий данных договоров усматривается, что сторонами был определен начальный и конечный срок оказания услуг, а также размер вознаграждения, которое заказчик обязался выплачивать исполнителю после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.

В договорах отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении Елесиной Г.А. работы по обусловленной трудовой функции, выполнение которой связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка Общества, соблюдением установленного режима рабочего времени. Табель учета рабочего времени заказчиком не ведется.

Более того, выполнение уборки дома, несмотря на установленный сторонами график, не предполагает отработку исполнителем обязательной нормы рабочего времени на ставку заработной платы. Не установлен и режим рабочего времени (пятидневная рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днем).

Не предусматривают условия договора и возможность привлечения исполнителя к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, несмотря на право заказчика осуществлять ежедневный контроль качества оказанных исполнителем услуг.

Учитывая, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику она не писала, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались (данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Елесиной Г.А. не оспаривались), выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности факта выполнения истцом услуг по уборке подъездов жилого дома после "ДАТА".

Согласно положениям статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с условиями договора от "ДАТА" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Указанные акты сдачи-приемки о выполненных услугах после "ДАТА" истцом суду представлены не были, ответчиком были представлены письменные доказательства оплаты услуг Елесиной Г.А. по "ДАТА" года включительно, договор об оказании указанных услуг, заключенный "ДАТА" с индивидуальным предпринимателем Сивковым С.Г., вступивший в действие в отношении вышеуказанного многоквартирного дома с "ДАТА", акты выполненных услуг, подписанных данными сторонами, за период с "ДАТА" по "ДАТА" года включительно (л.д. 78, 108-110). В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истица не оспаривала факта выполнения этих услуг после указанной даты иными лицами (л.д. 112).

Ссылка в решении суда на показания свидетеля Поповой Г.М. является несостоятельной, поскольку пояснения данного лица не могут относиться к допустимым доказательствам, подтверждающим факт выполнения услуг Елесиной Г.А. в период с "ДАТА" по "ДАТА" года, поскольку согласно протоколу судебного заседания от "ДАТА" данный свидетель пояснил, что не помнит точно до какого периода убиралась в "ДАТА" году в подъездах дома истица, возможно до "ДАТА" года.

Письменное заявление Елесиной Г.А. о возврате ключей от подъездов многоквартирного дома, направленное в адрес заказчика "ДАТА", может являться только доказательством факта возврата этих ключей, но не может свидетельствовать о выполнении данным лицом своих обязательств по договору от "ДАТА" с "ДАТА" по "ДАТА".

Учитывая отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом уборки мест общего пользования, лестничных пролетов в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в период с "ДАТА" по "ДАТА" года, наличие письменных доказательств, свидетельствующих о выполнении этих услуг в указанный период времени индивидуальным предпринимателем Сивковым С.Г., судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного вознаграждения по договору оказания услуг N ... от "ДАТА" в размере ... рублей и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей подлежит отмене (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вологодская жилищно-эксплуатационная и управляющая компания" в пользу Елесиной Г. А. суммы невыплаченного вознаграждения по договору оказания услуг N ... от "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении указанных исковых требований Елесиной Г. А. отказать.

Отменить решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вологодская жилищно-эксплуатационная и управляющая компания" в доход местного бюджета города Вологды государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Елесиной Г. А. по доверенности Чиликова Д. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: