Решение Ростовского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 11-458/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Видулиной О.В. на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Видулиной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14 октября 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Видулина О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Видулина О.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 13 января 2016 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Видулиной О.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Видулина О.В. обратилась с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" управлял В.Е.В. (супруг), которому данное транспортное средство было передано во временное владение и пользование по договору аренды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В силу положений п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на участке автодороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъемки КОРДОН зафиксировано, что водитель транспортного средства марки " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 28 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником данного автомобиля согласно материалам дела является Видулина О.В., которая в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Видулиной О.В. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КОРДОН (заводской номер КВ0153, свидетельство о поверке N 08.005840.15 сроком действия до 24 июля 2017 года), имеющего функции фотосъемки.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Видулина О.В., что не оспаривается в жалобе.

Аналогичные изложенным в жалобе на постановление доводы Видулиной О.В. о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не находилось, в ее владении и пользовании, были исследованы судом первой инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку представленная в материалах дела копия договора аренды транспортного средства от 01 января 2015 года не заверена надлежащим образом, в связи с чем определить источник происхождения и подлинность указанного документа не представлялось возможным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом Видулина О.В. участия не принимала, оригиналы или надлежащие заверенные копии подтверждающих документов не представила. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, об отсутствии в материалах дела доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Кроме того, наличие договора аренды от 01 января 2015 года не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Таким образом, достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды и факта нахождения транспортного средства во владении Видулина О.В. в момент фиксации административного правонарушения, Видулиной О.В. не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Видулина О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностное лицо и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Видулиной О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Видулиной О.В. соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Видулиной О.В. оставить без изменения, жалобу Видулиной О.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: